岁末又至，各种纷缭杂陈的年度图书盘点，又适时地见诸报端。11月底，《深圳商报》与《晶报》发布“深圳读书月”评选的“2010年度十大好书”；12月21日，新闻出版总署主办的2010年度“大众喜爱的50种图书”推荐活动正式启动。《中华读书报》、凤凰图书网等诸多媒体也开始推荐一年一度的“十佳图书”。
　　
　　好书评选，成为读者们择书的重要参照。唯一看起来不和谐的，是12月初，书评人、出版人刘明清发布的“烂书榜”。这部榜单中不乏大牌，郭敬明、郎咸平、孔庆东赫然在列。另外，《潇湘晨报》的袁复生，每年都要筹划一次“烂书”评选，在过去四年中，许多被读者追捧的作者——于丹、郭敬明，甚至还有易中天、袁腾飞、余华、苏童这些颇得媒体喜爱的宠儿，都在这里被贴上“烂书”的标签，引得读者一阵错愕。
　　
　　无论是刘明清还是袁复生，都没有把“烂书榜”当成一种戏谑。刘明清仔细研究烂书一个月，袁复生严肃而认真地成立评委会，目的就是告诉读者，你手中拿的那本畅销书或者大师之作名不副实、营养不良。
　　
　　很多人会因此联想起美国电影界的“金酸莓”，这个已有31年历史的奖项，一直在跟“奥斯卡”唱反调，在“奥斯卡”提名前一天晚上提名，在“奥斯卡”颁奖前一天晚上颁奖，旨在评选“年度最烂电影”。在中国，也有类似奖项，叫“金扫帚”。
　　
　　但无论是“金酸莓”还是“金扫帚”，其意义都不能和“烂书榜”相提并论。拿今年的国产电影来说，张艺谋抛出《山楂树之恋》，《羊城晚报》批评：“世界这么乱，装纯给谁看”；陈凯歌抛出《赵氏孤儿》，《都市时报》又评价：“只会拍半部好电影”；冯小刚的《唐山大地震》和《非诚勿扰2》一上映，媒体也骂得刻薄：“广告里面插电影”。
　　
　　但好书烂书是一个见仁见智的问题。若批评不自由，则赞美无意义。在书评界，少见负面的评论。这其中的原因很复杂。譬如出版社出于宣传目的，会同媒体形成利益共同体，刊登“吹捧式”的书评，但这并非主要原因，电影院线又何尝不与媒体达成战略联盟？更深层的原因，乃在于我们向来忽视，“烂书”于我们的戕害有多大，而“烂书”的市场与影响力又有多广。
　　
　　长期撰写书评的读书人，对于烂书不屑一顾，岂会花时间去写烂书书评？长期埋头于书堆的书评版编辑们，认为读者会有一双明辨好坏的慧眼，也绝不会去碰那些没有营养价值的畅销书，自己只用荐书。事实上，大部分读者并没有那么出色的分辨能力，否则烂书榜和畅销书不会有那么大的重合度。因为没有分辨能力，所以读者们挑书，总要先看那一排长长的推荐名单。
　　
　　于是，好学的读者纷纷去挑好的推荐，却被推荐所误，所以袁复生还有一个演讲，名字就叫做《为什么读书让我们变得更蠢》他做了一年一次的烂书榜，只有稀稀拉拉的掌声，没有带来实质的改变。因为常态的书籍批评并不存在。当你大喊这本书是烂书时，出版商已经赚了个盆满钵满。
　　
　　试想每当一本畅销书上市，各大媒体书评版都能用理性的姿态对它泼一泼冷水，当然，此时也允许另一部分人发表不同的意见，那么读者们是否也就能如围观烂片争论一样围观烂书争论，让真正的烂书无处可逃？久而久之，读者或许也练就了辨别的真功夫。