“各部门都要自觉行动，限期完成职能转变各项任务，绝不能‘换汤不换药’。”国务院针对新一轮机构改革敲响警钟。机构改革有哪些“换汤不换药”的怪象？记者进行采访梳理。
　　
　　改革一直以来就是最大的一个社会热词。之所以如此，一方面固然是因为社会发展的需要。社会在不断变化和进步之中，唯有改革才能适应这种变化，从而满足公众的物质和精神诉求。而另一方面，则也表明，一些地方一些领域的改革，其实并没有达到预期的效果，甚至陷入了某种误区，以至于改革成了改革失败最好的掩饰。
　　
　　以机构改革为例，暴露出的问题就不可谓不多。譬如，该减的没减，不该增的却增了。一些方经过多次机构改革之后，领导一个没少，只不过换了“巡视员、调研员”之类的马甲，工资待遇分文不少。而有些地方，正式工的编制虽然少了，但“临时工”队伍却越发庞大，并且屡屡成为政府的“挡箭牌”。再譬如，机构改革的本质是向社会让利放权，但事实上，不少地方却反其道而行，明放暗收，借改革之名获利。某种意义上说，某些地方某些政府部门的改革，类似于幼儿园小朋友的“排排座分果果”的游戏，只不过是打乱了顺序换了一种方式而已。
　　
　　原因是多方面的。从制度设计的角度说，首先是改革主体的缺位。所谓“改革”，既有改也有革，而“革”的本意即革除不必要的权力，重新调整利益分配机制，从而使社会更加公平正义。人们常说，改革需要“壮士断臂”的勇气，而无论是个体还是某个政府部门，趋利避害都是人性之本能。这就需要从制度上进行科学而精巧的设计，使得政府部门既有改革的内在动力，也要有外在于压力，改革不仅是道德自觉，更是制度的必要结果。譬如清晰界定职权范围和权力边界，完善和优化当下的官员评价和选拔体制，让真正的改革者脱颖而出，而让虚假改革者承担改革不力的后果。
　　
　　但从现实而言，当下的不少改革实际上只是政府部门的自选动作，怎么改乃至改不改，都由政府部门说了算。无法超越既得利益者角色，改革必然是“换汤不换药”，甚至越改越糟糕。公车改革成了变相补贴，打着集中办公节约行政资源的史义，却悄悄建起豪华办公楼，机构改革，领导一个也不能少……本质而言，政府部门既是改革的主导者和具体实施者，更是被改革的对象，这两种身份如何实现有效转换，如何让政府部门摆脱利益局限，成为真正意义上的改革者，需要的不是华丽丽的口号，而是实实在在的行动。
　　
　　更重要的是，改革需要以一种看得见的方式的实现。更具体地说，就是政府部门必须以最大的信息公开和透明，向民众充分告知，改革路径是什么样的，谁是改革的设计者，改革的具体进程以及效果如何。只有满足了公众的知情权，同时接受民意的监督，改革才不至于误入歧途，既便有误差也可以及时纠偏。机构改革到底改了什么，向社会放权究竟放了什么权，需要明明白白向公众说清楚。换言之，如果总是“闭门造车”，和公众“捉迷藏”，那么公众完全就有理由相信，这样的改革是经不住晒的。