今年29岁的徐青(化名)大学毕业后一直闲在家里等吃喝，还将一名女网友带回家长期同居。面对父母劝说，他称父母有义务养自己，如果不养，会让父母“断子绝孙”。最近，被啃老长达7年的徐先生和朱女士夫妻将儿子诉至海淀法院，并申请强制执行赶独生子出门。（7月30日《京华时报》）

父母对孩子有抚养教育的义务，但前提只限于孩子——即法律意义上的未成年人，而非与“父母”一词相对，在父母面前“永远长不大的孩子”。孩子一旦成年，就应当自主自立，自谋生路。如果一味靠着老人，啃着老人，被戴上“啃老”的帽子不说，还可能被法律责令“戒啃”，海淀法院的判例已经说明了这一点。

为人子女，年纪轻轻，不是想着努力工作，成家立业，报恩反哺，而把时间全部用在睡觉上，把精力全部用在上网上，岂止浪费了宝贵的光阴，简直就是慢性自杀。最关键的是，因为儿子的啃老，还拖垮了父母—父母为了这样一个不争气的儿子，不仅要操心劳作，辛苦赚钱，心力交瘁，还严重影响了他们的生活安排。 当老人被啃得喘不过气来之时，哪有天伦之乐可言，此时的“儿孙绕膝”只是一种虚无的表象，去壳见核，唯有难于人言的酸痛与苦涩。

人有舔犊之情，亲情难以割舍，在中国有很多老人确有余力，也愿意帮助孩子。当他们不愿意看到孩子在外打拼受罪，心甘情愿地让孩子啃老，则应另当别论。现在，自己已经不济，孩子啃老只会加重父母的负担，自主生活本来是孩子自己的任务，现在却说成是父母的义务，就不再是表达方式和亲情交流的方式问题，也不再是简单的清官难断的家务小事，而是升级到法律层面的权益保护之争！

笔者很欣赏这对父母敢于迈出这一步——把孩子推出了自己的保护圈，这是需要很大勇气的，而这也正是中国人的一大软肋。但是，唯有逼孩子走出去，飞起来，才能强其翅膀，健其体魄，让其能有出息。也许正是基于这一思考，山东省在制定的《老年人权益保障条例(修订草案)》中，率先提出老人可以对子女“啃老”说不，这也是值得人们称道的破冰之举。

俗话说，惯子不孝，肥田收瘪稻。默许、放纵孩子啃老，就是对孩子的溺爱和娇惯。长期溺爱宠惯孩子，忍辱负重被其啃老，只会让孩子失去儿子的本领。老鹰尚懂把小鹰推下悬崖，让其练习飞翔，狼知道在生下幼崽两三周便不再管它，为的是让其自己闯荡开拓自己的领地，对父母而言，何不多些鹰式教育、狼性教育？逼着成年孩子“断乳”，也许看来有些残忍，但是，当断不断，反受其乱。作为年轻人，则要学会自强自立。自己既已成年，父母对自己的抚养义务已尽，还有什么理由赖在父母那里不走？嚷着让父母“断子绝孙”，又想吓唬谁？！