在网上有人说，儒者认为孔子以孝为本，亲亲为大，把人类最自然的、最深层的感情给发掘出来了，先天就认定亲情是人类最基本的感情，没有对这个前提进行批判，是不思而得，不虑而能。他批判的结论是：“人性就是自私的。”“儒家的所有的学说，根本就是建立在一个子虚乌有的基础上的东西！”
　　
　　我读书不多，不敢去谈儒家所有的学说。只是觉得说亲情是子虚乌有的，我不能认同。那篇文章以西方举例说，耶稣就是不认父母的，《马太福音》里面就有这么个情节：耶稣正在布道，人家告诉他，说你母亲来了，在外面。他说，那个妇人是谁，我不认识她！耶稣借机发挥说，谁如果爱父母胜过爱我的，不要到这里来。佛教也有这个说法，说是见爹妈杀爹妈，信佛的人是抛弃人间一切伦理情感的。所以被韩愈朱熹他们骂得要死。所以法国社会学者涂尔干就说，世界上有不少民族是没有什么父母亲情可言的。然而，我也听说，西方也有个说法，孩子不敢出世到人间来，上帝对他们说，不要怕，那里有个天使在等你，孩子到人间后，果然有人爱他、疼他、护他，这个人就是母亲。西方是信上帝的，你说那个例子靠得住。我想还是母亲的亲情最实在，最靠得住。
　　
　　《西游记》大家都很熟悉，绝大多数人都喜欢孙悟空。孙悟空可是石头缝里蹦出来的，无父无母，从小就一个人闯天下，虽然吃尽了苦头，但毫无顾忌可以无法无天的大闹天空，也许有人会羡慕他，无拘无束、自由自在、敢作敢为、扬名立万于天地之间。但是你想想，在外出学艺时，师父和他有没有情，师兄弟之间有没有情，他和牛魔王还结拜了兄弟。
　　
　　在天兵天将来抓他时，那些摇旗呐喊助威助战的不是他的“猴哥猴弟”吗？孙悟空就是到天上去做官、去西天去取经，也想家想那些患难与共的“猴哥猴弟”们，他从天上跑回家还不忘带些仙果、仙品给“猴哥猴弟”们尝尝。你能说他不讲亲情吗？千里万里维系着他的不是花果山这个家吗？不是水濂洞那班弟兄们吗？你可能会说这不是亲情是友情。孙悟空无父无母确实没有亲情，但是只要你承认有友情，那就行。友情又从何而来呢？不可能人人都像孙悟空从石头缝里钻出来。没有父母，那有子女，那有兄弟姐妹，那孙悟空也就没有师兄师弟、把兄把弟，猴哥猴弟了。所以说亲情是友情之基础。就是从孙悟空这无父无母的子虚乌有的猴王身上，我们也看到了友情后面的亲情。所以我说，亲情不是子虚乌有的。如果亲情子虚乌有，人是怎么出来的，你是孙悟空吗？你是克隆人吗？如果没有父母，你可能也是子虚乌有吧。
　　
　　再说，那篇文章举例说日本某山村“父母老了以后，要由儿女把他们背到山上，从山上推下来摔死”的风俗。我想问你赞同这种做法吗？你这样做了吗？你的子女也对你这样，你会微笑着视死如归吗？孙悟空就是无父无母，也除的是妖怪，没有去杀人家父母的。文章里还举例说曾有儒家学者在苏州进行过调查，发现受调查者中，年龄越小，越能接受“要孝敬父母”，中年以上的人很多不孝敬父母。我不知是否有这样的调查，不知苏州人看了调查会认可吗？人到中年马上就要到老年，如果像日本某山村那样，岂不自己就要快被子女推下山崖了吗？你愿意吗？你的子女会这样干吗？
　　
　　我不懂这个学说，那个学说，这种思维，那种思维。我想不要把简单的事情复杂化了，你生也是有个情字，死也有个情字，你生父母兄弟姐妹亲戚高兴，你死父母兄弟姐妹亲戚朋友难过，无论你愿意不愿意，都脱不了亲情、爱情、友情。你又能拿出什么资料证明亲情不是人类最基本的感情呢？我想说，一个人百年之后，怀念他的人最基本的还是他的亲人，可能不会骂他的，还是他的亲人。如果连亲人都不要，亲情都不要，也成其不了人。就是动物也是讲亲情的，就是孙悟空也是讲亲情的。