先是70万货物遭哄抢，最后是被抢的70万货物全部完璧归赵，如果说前半场是丑剧或者说闹剧，那么后半场则是美剧或者说正剧，而结尾则是大团圆。
　　
　　这起哄抢货物事件，值得思考的有很多。首先，将这起事件简单概括为“哄抢货物”，并不准确，岂止不准确，甚且在相当程度上背离了主要事实。主要事实是什么呢？我在这简单描述一下：某货车在路上行驶时，不慎掉落9箱货物，当时司机王师傅并未发觉，继续驾车行驶，等发现时再回去寻找，货物已经不见。那么不管那些捡到货物的人当时是怎么想的，这与一般意义上的哄抢显然不能相提并论。有人可能会说，争竟这意思吗？有意思。是“哄抢”还是“拾到”，关系到对当事人的道德判断。“哄抢”二字已将那些拾到货物者在道德上判了死刑，事实上当这件事刚刚被报道出来时，网上对这些捡到者确实是骂声四起。如果用符合事实的说法，换成“捡到”这个词，那么当事者所受到的道德指责立马就会少很多，捡东西不是错，捡到不还才是错。
　　
　　众所周知，我们的国民道德状况确实堪忧，哄抢场面时有发生。但我也反对将国民整体道德危机无限放大，或者动不动就将这种危机当作一个看点，没有危机也要人为制造危机。我觉着将一起简单的货物遗失事件刻意扭曲为“哄抢”事件，多少有违新闻的操守。
　　
　　第二个值得思考的，是舆论与大众在道德判断上所表现出来的极端思维。9箱货物完壁归赵，这当然是好事，但用“成都大爱”这四个字来定义这件好事，是不是过于夸张，是不是颇有讽刺意味？对着同一批人，昨天还是义愤填膺，今天忽然高声赞美起来，不够讽刺吗？而且捡东西要还，天经地义，做天经地义的事，没必要夸张到“大爱”的高度吧？可能还会有人质疑我：干嘛这么咬文嚼字？因为这个问题很重要，在道德判断上，我们这个社会总是表现出两个极端，一个极端是“极端贬斥”，把一个一般意义上的道德瑕疵贬到一无是处，另一个极端则是“极端赞美”，把一个普通的符合基本道德的行为无限拔高，拔高到圣人的高度。两个极端之外，没有中间地带。道德判断上的极端思维，有两大害处，一是不论是对社会整体道德还是个体道德的判断上都有失客观，找不到真正的问题所在；二是在这种极端思维下，公民道德也难以健康成长。
　　
　　如果将“哄抢”与“大爱”这两个字词剥离掉，那么对那些捡到货物者的道德状况可以下如此判断：他们都知道是非对错，都知道怎样做人，只是在临场时发挥欠佳。我们每个人其实差不多也都这样，内心的道德观有时与行为并不那么一致。我们要追求一致，原谅有那么几次不一致。