一样传媒，两般待遇。
　　
　　近日上市的人民网与拟上市的《知音》杂志的不同际遇，完美地演绎了这句话的含义。
　　
　　4月27日上市以来，不到一周时间，人民网股价最高达到41.98元，较每股20元的发行价，涨幅高达109.9%，远远超出之前人们的预期。事实上，这家官方网站当初发行时，业内看好的声音并不高，但游资却利用证监会连续推出政策利好之机，将其股价炒上了天。
　　
　　相反，《知音》杂志发出拟上市公告以来，却接连遭到不少质疑，让这本红了27年、定价4.5元的杂志成为中国期刊第一股的梦想，罩上不少阴影。综合媒体报道，对《知音》上市的质疑，主要集中在杂志内容上面。比如，著名作家毕淑敏说其缺乏道德底线，一而再、再而三地损害作家的尊严，缺乏对作家的起码尊重。北京大学教授、社会学家夏学銮认为，《知音》不能仅靠虚假信息赢得眼球，不能只靠煽情内容吸引读者。
　　
　　姑且不去评论上述质疑的对错，但《知音》上市引发如此激烈的争议本身，就足以说明，对文化传媒类拟上市公司来说，内容制造已经是关乎上市命运的重大问题。其实，传媒内容就好比传统公司的产品，产品制造不能造假，传媒内容当然也是如此。而且，相比一般的工业制品或农产品(12.63,0.53,4.38%)，作为社会公器的，传媒如果造假，其对社会的危害更大，影响更久远。因此，不造假应该是传媒类上市公司最起码的道德要求。
　　
　　说起来令人惭愧，不造假本应是常识，但在当今资本市场似乎却成为一个高标准。以笔者看来，对于拟上市或已上市公司而言，不造假最起码应该包含三方面要求，一是产品不造假；二是财务不造假；三是信息披露不造假。
　　
　　产品不造假应是企业上市的首要要求，一个整天制造假冒伪劣产品的公司，当然不能让其上市，即使蒙混上市了也要将其清理出市场。如果任由这类害群之马横行，那股市就失去其设立与存在的最基本的意义；相反，如果造假公司因为上市而越发得势，那么，正儿八经经营的企业就要遭殃，股市岂不成了助纣为虐的帮凶。
　　
　　产品不能造假，财务也不能例外。
　　
　　2011年，在美上市的中国公司就曾因为涉嫌财务造假，而遭到以浑水公司为代表的做空机构的猎杀，有的公司被迫惨淡退市。而最近这几天，在美上市的中概股再起风波。据外媒报道，截至5月1日上午(4月30日是在美上市外国企业提交其截至2011年12月的年度业绩的最后期限)，已有12家中国企业称，它们不能按时发布报告。
　　
　　上市公司不能按时交年报，就像学期结束学生回家不敢拿出成绩单一样，基本上都意味着没什么好事，成绩多数不是不好看，而是根本就见不得人。对投资者来说，这是一个非常强烈的信号，它暗示相关公司管理混乱，或者在财务报表准确性的问题上与审计师争执不下。最严重的后果是，有些公司可能会因为不能按时递交年报而被迫退市。
　　
　　目前，A股上市公司交不出年报的不多，但财务造假的现象却不少，部分会计师事务所已利令智昏，沦为造假帮凶。这不由不令人佩服原国务院总理朱镕基的先见之明，生平很少题词的他，当年在给立信会计学校题词时，只有“不做假账”四个字。当时觉得巨简单，现在回过头来看，真能做到这一条还真不容易。
　　
　　产品、财务不造假，信息披露更不能造假。
　　
　　因为产品好歹有质检机关监督，财务多少还有会计师事务所背书，而日常的信息披露，对于目前的A股上市公司而言，基本上是个良心账，几乎完全仰仗高管特别是董秘的觉悟。这些年，选择性地遗忘重大事项发布，已经成为少数上市公司的惯用伎俩。至于以重大信息为筹码搞内幕交易的也不在少数，仅郭树清上任以来，受到公开处理的类似案子就已经有数起。
　　
　　不造假，应该成为判断企业能否上市的底线，实行一票否决制。活熊取胆尚且备受争议，何况造假上市乎？
　　
　　(作者为华夏时报记者)