当前，在政界和学界，突然出来一股批判“高福利”之风。有些官员和学者认为：我们的社会保障制度有漏洞，结果是帮了懒人而没有帮到穷人。对此，《人民论坛杂志》发表文章称，中国的社会保障制度有漏洞，此话不假。但是，纵观世界各国，又有哪一个国家的社会保障制度可以说是没有漏洞的呢？

　　世界上没有哪一个制度是十全十美的。就社会保障制度而言，无论是发达国家还是不发达国家，都存在着各种各样的问题。不发达国家的低福利低保障固然不好，但欧美发达国家的高福利高保障同样问题重重。因此，孤立地看，“哪一个国家的社会保障制度没有漏洞”是非常理直气壮的。

　　但问题是，这不是一个独立的观点，而一个咄咄逼人的反问句，其根本出发点在于反驳“我们的社会保障制度有漏洞”这样一种社会共识，所以，其本身的逻辑漏洞就暴露无疑。“哪国制度没漏洞”，可以证明我国的社保制度有漏洞是正常的吗？所有国家的社保制度都有漏洞，我们的社保制度漏洞就批评不得了吗？对于这种逻辑，小学生都可以给予有力的反驳。

　　文章进一步指出，“一个制度，总应该有个容错率。就现行制度的出错率占社会保障支出的比重而言，还是可以接受的”。作者显然意在证明我们的社会保障制度“总体上是好的”，但却犯了两个常识性的错误。其一，公众批评现行社会保障制度有漏洞，并不是对制度本身的全盘否定。谁也无法否认，随着社会的发展以及社保制度的不断调整和完善，我国在社会保障方面取得了很大的进步，譬如贫困率的大幅下降，社会整体福利水平的提升。但在政策执行的过程中，还存在着这样那样的问题，而只要有问题存在，民众就有提出质疑和批评的权利，这是非常正常的舆论监督，没必要大惊小怪。动辄拿“哪国制度没漏洞”当挡箭牌，无疑有些反应过度了。

　　其二，任何制度都应有容错率这没错，但一个制度出错的可接受程度，不是由其所占制度比重决定的，而是错误本身的性质决定的。譬如，某个错误究竟是人为的，从制度设计而言完全可以避免的，还是由于制度本身的复杂性，以当前人们的智识水平所不能预见的？如果是后者，即便错误大一点，也未必不可接受，但如果是前者，即便错误再小，也不能容忍。现实而言，我们的社会保障制度中的很多问题和漏洞，恰恰是可以避免，但由于制度设计者和决策的选择性无视，而未能避免。譬如低保被冒领的现象，譬如保障房沦为权贵阶层的福利。对这些显而易见的问题，理当零容忍，而不是以“哪国社保制度没漏洞”的理由坦然接受。

　　正因为每个制度都不可避免地有漏洞，所以才需要社会各阶层各抒已见，以良性而充分的探讨，来推进制度的不断完善。但是探讨的前提是尊重理性和常性，而不是意气用事，毫无原则地为制度辩护。这需要就事论事的态度，也需要良好的论辩氛围。“哪国制度没漏洞”很容易让人想起“适度腐败论”，显然，这都不是好的论辩文风。