中国农业大学校长柯炳生15日在该校主办“2014中国农业发展论坛”上对崔永元拍摄的转基因纪录片发表看法，认为其观点“站不住脚”。次日，崔永元在其官方微博上以《一个外行写给一个外行的信》为题发表长文，就转基因标识、检验、安全性、管理及耕地减少等话题对柯炳生的观点予以反驳，认为“转基因不仅仅是一种科学技术，更是一个产业，裹着利益一路飞奔”，并建议柯炳生和自己一起在农大学生面前“辩论一次”。（6月18日人民网）

我们在不知不觉中食用转基因食品已经很多年，这是已经披露出来的事实。在转基因食品方面，目前存在两个问题：一个是转基因对人类有没有害？有的说有，有的说没有，公说公有理，婆说婆有理，到底谁有理？谁也不清楚。

农业部官员今年最近的回应是，转基因食品无害，他们也吃转基因食品。这种现身说法当然是好的，但是这跟卖油漆的说油漆无毒无害，一旦有人较真便自己喝下去一样，是一种自说自话、自证清白，这种自证清白的方式难以说服人。

一个是有多少转基因食品，人们根本不知情。也就是说，转基因食品被我们吃了很多年，有关部门居然没有一个说法，至少没有权威的实验数据，我们是懵里懵懂糊里糊涂。这无论如何是说不过去的。在转基因问题上，百姓不仅应该有知情权，而且应该有话语权，目前的情形，不能继续下去了。

被认为“骑墙派”的水稻之父袁隆平其实也是主张态度谨慎的，他说：转基因是好是坏不能一概而论，我们现在有些转基因的东西，大豆是转基因的，我们进口在六千万吨左右，一直在吃。但是还有一些转基因是抗虫抗病的，这是来自另一种基因，就是毒蛋白基因，虫子吃了要死，那么人吃了怎么样呢，大家很关心这个事情，对于这样的转基因食物，抗虫的我们要特别小心谨慎，大家要多做实验，在科学上证明它没有问题，才能够释放出来、投放市场。

所以，我很赞同并支持小崔的建议：一起在农大学生面前“辩论一次”。俗话说，是非越辩越清，真理越辩越明，在没有反方的情况下，都以为自己是正方，是真理，自说自话，显然不是最好的解决问题的方法。

现在，小崔已经下了战书，敢不敢应战，已经不止是勇气的问题，而是底气的问题。底气关乎论点，关乎论据，更关乎人品。否则，一切不敢面对当事人的批评，都只能沦为不负责任的“吐口水”。