浙江和陕西两地陷高考错题风波，6月9日，浙江省教育考试院召开情况通报会，就6月7日高考语文作文题中的错误进行了更正，并向广大考生表示深深的歉意。同日，陕西高考命题组就英语B卷第36题选项重叠向考生致歉。

　　高考出现错题，今年不是头一遭。早在2003年，江苏省就出现错题风波，并引起舆论广泛关注。现在看来，各地的考试组织者、命题人员并没有从以往的错题事件中，吸取教训，当然，与当年江苏教育考试部门在12位院士的“纠错”声中一直未作回应不同，浙江和陕西及时承认错误并道歉。

　　在影响如此重大的考试中出现错题，首先反映出题者、审题者缺乏责任心。像陕西的错题，是一个不需要多少专业知识就可以防患的问题，而浙江的错题，可能需要审题者此前读过相关着作，但从审题要求出发，审题者是需要对有关内容进行复查的，而不能简单相信出题者提供的材料，就绝对可靠。

　　需要追问的是，为什么缺乏责任心的错题事件会一再发生？这就有必要分析我国的考试组织机制了。我国的高考，是行政主导的考试，这一考试由行政赋予其权威性，所有考生必须参加这一考试，所有学校必须用这一考试成绩进行招生。由于考试独此一家，哪怕考试质量不高--近年来的高考作文，就一直被网友“吐槽”,评“坑爹”题、“奇葩”题--考试安全问题频出，诸如考试作弊、考题泄露，但来年所有考生还得参加这一考试，所有高校录取学生还必须用这一考试作为唯一依据。

　　有人建议，应该构建国家题库，来解决考题质量和考试安全问题，可问题是，题库的出题和审核，不还是来自现在这批人吗？虽然我国教育部门一再强调要提高考试评价质量，以引导基础教育改革，要做好考试安全防患，甚至花巨资建设国家考试题库，可是，事实表明，行政部门的要求，并没有要求出高质量的考题来，却出现低级的错误。

　　要提高考试出题质量，必须引入考试竞争机制--如果考试的评价质量不高、考试安全问题频出，学校在招生时不再认可这一测试，考生不再选择这一考试，那么，这一考试就将被淘汰。在竞争和淘汰的压力之下，考试组织者才会重视考生的权益，真把考试质量、安全当一回事高度重视，这是促使考试提高质量，加强安全防患的最基本机制。

　　举例来说，我国学生要出国留学，90年代主要考TOEFL,近年来，除了TOEFL,还有雅思和SAT等测试，这些考试，都是社会化考试，其权威性不由行政部门赋予，而是由市场竞争确定，TOEFL和雅思就是竞争关系，雅思的出现不是否定TOEFL,但却促进TOEFL改革，以便能得到更多高校、考生的认可。

　　推进考试社会化，是我国《教育规划纲要》所确定的高考改革内容之一--《纲要》指出，要探索政府宏观管理、专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择的考试招生模式--而问题在于，行政部门一直主导考试，并没有给社会专业机构生长空间，这导致虽然大家知道考试机制存在问题，却无法找到成熟的有公信力的社会专业机构来命题，于是，只有继续采用行政主导方式。所以，要推进考试社会化，行政力量要逐渐退出、淡化，以给专业机构生长的空间，这样，才能形成新的考试机制，提高我国的考试评价水平。