近日，有网友在网上发帖称，原河南省周口市扶沟县人民检察院检察长薄玉龙，在2012年周口市人民检察院原检察长李春长贪污受贿一案中，被查出曾经向李春长行贿和介绍贿赂，遭到免职，但不久即被重新启用为周口市人民检察院反渎局政委。（7月4日，搜狐新闻）

表面上看，官员“复出”是出于传统官场规则的人情味，是“被冤枉后的正当平反”，而且其背后还有着“培养一个干部不容易”的深层次焦虑。但是“复出”无疑刺痛了公众的心，引发了公众不断地质疑：难道中国没有别的官员？每年几十万的公务员考试队伍就没有选择出一个德才兼备的官员？还是当初这些被问责的官员就不该被免职？要重新启用当初又何必去处分他？这不就是欺骗公众吗！

被免官员重新启用，问责官员不断上演复出大戏，在笔者开来无非是官官相护的结果。一个干部出了问题，不免有兔死狐悲之感，在处理时感情上不免要发生倾斜。同时一个官员暴露出了一些问题，被免职落马，必然会牵连到很多背后的领导干部，牵扯到各个方面的人事关系，这种各方面利益链的存在，让官官相护成为了必然。如果当时舆论压力很大，不得不将他免职，那么躲过那段风声之后，换个岗位重新启用无疑是瞒天过海、平息众怒的最好方法。

官员被免，这是问责制度发挥了威力，但是重新启用无疑在挑战问责制度的权威。官员问责事关一个政党的形象，事关政府的公信力，更是事关问责制度的权威，官员问责岂容儿戏！假如“问责”仅仅成为一个过场，责还没问清楚，官员却又匆匆履新，甚至还触底反弹到更高的官位上，那么官员问责是否还能带来警示作用，是否还能为以后的官员做好教育典型，这些都不断地拷问着大众的神经。

是的，时间是可以洗掉一切铅华，但是官员的受贿犯罪却不能因为时间的逝去而洗刷干净。问责官员该不该重新启用，这也许是智者见智了，毕竟“浪子回头金不换”，但是必须有严格的程序支撑，这必须有公众的充分参与，让官员复出同时接受政府内部和人民群众的双重监督。唯此，官员问责制才能真正形成对于政府的良性驱动，而不至于沦为一场无关痛痒的“问责秀”。