近日，陕西作协副主席、西安作协主席吴克敬，在户县某报发表题为《户县赋》的诗作，结果被发现，与户县作协副主席李景宁2009发表在《陕西日报》上的《户县赋》存在雷同，吴克敬的《户县赋》只有205字，有192字与李景宁的《户县赋》完全一致。面对抄袭质疑，吴克敬的回答是：“县上就这几件事，所以诗会存在雷同的地方。”

身为陕西作协副主席、西安作协主席，吴克敬也算是有地位、有身份的头面人物，竟然以大欺小，公开抄袭户县作协副主席多年前公开发表的诗作。而最让人不齿的是，在抄袭证据确凿的情形下，吴克敬竟然以“县上就这几件事，所以诗会存在雷同的地方”为自己开脱。见过无耻的，没见过吴克敬这么厚颜无耻的。

事实上，吴克敬的厚颜无耻不止这一次。据报道，因为将重复发表的作品充当新作投稿，吴克敬曾经被长江文艺杂志社发声明公开指责。人们不禁要问：品行如此糟糕的吴克敬，何以能坐上、并且稳坐陕西省作协副主席、西安市作协主席的宝座？

近年来，发生在文坛的各种奇葩事实在不少，陕西省文坛尤其混乱。就在7月初，吴克敬的同僚，陕西省作协副主席阎安就曾被指用文物行贿中国作协副主席高洪波而获鲁迅文学奖。该丑闻爆出后，虽然中国作协官网在第一时间发布消息称“高度重视”，正在进行认真的调查了解。不过，舆论普遍表示担忧：中国作协是否能抹得开面子，来一回真格的，最终给公众一个公允的调查结论？

吴克敬敢于挑战文坛规则，公然抄袭户县作协副主席的旧作，一方面可能与整个社会诚信缺失的大环境有关——学术腐败、科研造假、商业欺诈，几乎每天都在上演。另一方面，也与中国作协过于暧昧、过于手软有直接关系。作家不是靠作品说话，几首打油诗就可以当上文联的官员，甚至可以获得鲁迅文学奖。中国作协一直充耳不闻。

毫无疑问，作家应当以文学作品在文坛立身。某些投机分子的垃圾作品竟然获鲁迅文学奖，让那些潜心文学创作的作家非常气愤。湖北省作协主席、作家方方就曾公开发微博，质疑某诗人到处活动跑鲁迅文学奖、作品入围鲁奖“很丢湖北作协的脸。”四川大学某周姓教授的诗词选《将进茶》获鲁迅文学奖之后，也曾受到广泛质疑，被认为“是个笑话。”阎安涉嫌贿选事件曝光后，某陕西作家在接受记者采访时说，“把陕西文坛几代人塑造的形象给毁了。”

有业内人士认为，包括鲁迅文学奖在内的多个官方文艺奖项公信力低。评奖过程中夹杂着大量非文学、非道德、非公正的因素，没有用真正的文学标准看待作品。遗憾的是，任凭“舆论沸腾”，那些受到质疑的当事人几乎毫发无损。既然有人将不该得到得荣誉收入囊中，而且教授照当，主席照做，这无疑给文坛树立了一个个坏榜样。道理非常简单：人家能这么做，我为什么不能这么做？

“跑奖”、“抄袭”这样的丑事发生在吴克敬这样的“头面人物”身上，不仅为文人所不齿，也为法纪所不容。正所谓“冤有头债有主”。文坛不应成为法外之地，包括作协官员在内，任何作家都不应游离于法纪之外。而纯洁作协队伍，规范文学奖评选，中国作协及其主管部门不能总是袖手旁观，更不能装聋作哑。吴克敬之流的厚脸皮，应当早日撕破！