多少年来，中国的体育迷们都有一个很明显的感觉，就是中国奥运军团有着明显的“阴盛阳衰”现象，女子项目获得参赛资格的选手比男子多，得到的金牌奖牌数量更是比男子项目多。以这次伦敦奥运会为例，中国参赛女选手225人，男选手171人，到写这篇文章的时候为止，获得的37枚金牌中，女子20枚、男子16枚、男女混合1枚，在81枚奖牌里，女子48枚，男子31枚，混合2枚。阴盛阳衰的局面十分了然。
　　
　　不过不着急，如果我们看看另外一个金牌大户美国的情况,竟然也是同样的阴盛阳衰。参赛女选手269人，男选手261人，在已经得到的39枚金牌里，女子26枚，男子13枚，在90枚奖牌里，女子51枚，男子38枚，混合1枚。从奖牌的分布情况看，阴盛阳衰的情况好像比中国还要严重。
　　
　　这两个体育超级大国怎么了，一定要靠女子打天下吗？奥运会本身设立的男子项目比女子多（本届165个男子项目、127个女子项目和10个男女混合项目），男子的参赛选手和奖牌数量都应该比女子略多才是正常比例。
　　
　　先看中国的体育体制。中国是国家体育，奥运战略。这些运动员们从小就由国家出钱培养，从少体校进专业队再进国家队，不论将来怎么生存，只要还能去打奥运会，就由国家养着。在如此顺风顺水的培养环境里，女选手们得到的“滋养”相对于其他靠选手自己挣扎的国家就要多得多，女子项目就容易集中出成绩。而在其他大多数国家，靠选手自己地努力，少数尖子才能冒出头来，这种情况一般来说男选手要容易生存一些，特别是在将来有职业收入做背景的一些项目上。
　　
　　再看美国，奥运选手的主要培养基地是各个大学，比如美国获得奥运奖牌最多的洛杉矶加州大学（UCLA）在伦敦奥运会开始之前，已经累计获得了241枚奥运奖牌，其中包括119枚金牌，这样的成绩在全世界也没有多少个国家可以超过。虽然美国各级政府不出一分钱来养体育运动队或是选手，但是美国有一项“教育机会平等法案”，其中规定了大学里源自联邦政府的经费花在男女（体育项目）上的比例要和学生的性别比例一致。美国大学男女的总体比例是1:1，这就要求经费使用也得是1:1。而美国每个体育强校都会有一支美式橄榄球队，一场重要比赛下来学校可以从转播、门票、旅游、纪念品等等方面获得过千万美金的收入，任何大学在这个项目上的投入都是不遗余力的，为了平衡拥有上百名男子队员的橄榄球队，学校的体育资金资金、包括高额的奖学金，就要向其他女子项目倾斜，这样同样使得美国的女子奥运项目得到额外的“滋养”，在整体水平上远远超过其他国家。这项法案从试用开始至今接近四十年时间，雄踞世界足坛首位的美国女足和天才球星米亚哈姆都是这一法案的直接受益者。
　　
　　不论这两个体育大国阴盛阳衰的表现是否是巧合，背后资金投入的流向却正是形成这个局面的真正推手。都说玩体育、玩奥运是烧钱的事，看到吧，哪里钱烧得多，哪里就会出成绩！