由于行业的缘故，一直疏于对时政的关注，然而两会期间，中国纪检监察学院副院长、中国民生研究院学术委员会副主任李永忠教授的“官员财产公开风险巨大，不应立即推行”的高论，还是让人有点坐不住。

提炼一下李教授的观点，不外乎三种“风险”：一是怕乱，所以要搞“特区”进行试点；二是怕草率，因为俄罗斯有先例，貌似并不成功；三是怕腐败分子做困兽之斗，所以要有条件的赦免。

显然，作为反腐专家，李教授是做足了功课的，其“学问”在于，话要说，但不能说满；事要做，但不可做绝；路要走，但须为自己留后路。可惜的是，这种“学问”给人的感觉怎么那么“滑溜溜”的！

中央三令五申，要对腐败“零容忍”，要唱响改革好声音，到了反腐专家这儿，却尽显包容与大度，尽玩“圆乎乎”的学问，试问，风险到底在哪儿？是你自己怕风险，还是为国为民杞人忧天？怕是前者更多一些吧。

我们且来逐一说说李教授所谓的“风险”。

一，何来的“乱”？

官员是公仆，是为人民服务的，人民有这个呼声，公仆们理应忠诚于人民，尽快的晾晒自己的财产，否则还叫啥公仆？

贾谊《新书·道术》讲，“兼覆无私谓之公。”公示财产正可以彰显无私，何怕之有？《诗经》中有名言，“夙夜在公”。既然官员属于公器、掌握公权，为政者就必须忠诚敬业、大公无私，这是基本的职业道德。没听说官员注重官德，还会乱的，这不是天大的玩笑嘛？

所谓“清者自清，浊者自浊”，即使乱了，也是贪官污吏阵脚乱了，污泥浊水全曝光，有助于政府的廉政建设，构建美丽中国；而广大的好干部和人民群众绝不至于乱，他们拍手叫好还来不及呢，只会对反腐败斗争更加满怀信心，更加拥戴党和政府。

可见，怕“乱”是个伪命题。

二，怎么就草率了？

如果老赵没有患上失忆症的话，好像要求官员公示财产的呼声，已然有年头了，这么多年过去，按理早该公示，如今还说“草率”，算不算扯淡？

远的不说，就说党的十八大以来，大批高级别的贪官污吏都纷纷“落马”了，正是巩固廉政成果的好时机，此时不实行，更待何时？难道真要让贪官们把财产全部转移走了才实行吗？那样就不是“草率”而是误国。

按照李教授的说法，“立即和马上的全部公示官员财产，我以为动机是良好的，而行动是草莽的，是草率的”。那么好了，既然承认动机是好的，行动上就应该跟上，而不是举俄罗斯为例（那么多成功的国家，你咋不说？）。执行起来似乎也并不难吧，只要动真碰硬，谁敢不执行？

清代黄宗羲讲：“不以一己之利为利，而使天下受其利；不以一己之害为害，而使天下释其害。”让官员公示财产，乃是利国利民的大好事，是为政者职责所系----勇于负责，当仁不让。连这点担当也没有，只能给民众以“闪烁其词”之感。

一句话，不敢担当的人不配担任“公”职，不敢担当的人才会怕草率。

三，困兽敢斗乎？

把腐败分子称为“困兽”，这个我赞成，不把他们关进笼子里，党和政府不会答应，人民群众也不会答应。但即便他们做了“困兽”，也未必敢于向正义的廉政事业叫板吧，他们有这个能量吗？

且不说李教授是否夸大了腐败分子的能量，单从廉政文化的软氛围和法律制度的刚性诉求来看，怕是任何一个屁股葬的官员都不敢造次！

孔子说：“民无信不立。”政府推动官员财产公示，正是对老百姓讲诚信，必然会得到老百姓的全力支持，在舆论上让贪官污吏成为过街老鼠；再辅之以煌煌国法，对问题官员进行强有力的威慑，还有何风险？

综上所述，光明正大、堂堂正正、及时推动官员财产公示，非但没有风险，还能有效的督促广大党员干部尤其是各级领导干部严格自律，有利于得民心，固政体，有利于国家的长期稳定。

《春秋元命苞》中讲，“公之为言公正无私也。”墨子也主张，要“举公义，辟私怨”。古圣先贤都主张为官者讲话办事必须不偏不倚，公正无私。敢问李教授，你的“风险论”是否做到公正无私了吗？（赵炎）