严格说“弗格森骚乱”有两次：8月9日“弗格森事件”爆发，黑人青年迈克尔。布朗（Michael Brown）被白人警察达伦。威尔逊（Darren Wilson）开枪打死后发生过一次，11月24日密苏里州圣路易斯县大陪审团公布弗格森案裁决结果，认定威尔逊“不予起诉”后又发生了一次。

两相比较，第二次的规模、破坏程度显然要轻得多。

第一次弗格森骚乱自8月10日起爆发，至8月25日告一段落，期间曾多次发生大规模抗议示威、骚乱、警民冲突和暴力破坏事件，迫使密苏里州当局宣布弗格森进入紧急状态，并多次采取强力手段驱散示威者和应对骚乱，期间更发生便利店被焚、记者抗议采访遭警方干扰、殴打，和众多政客、名流纷纷表态等热闹。在此期间，美国逾200个市镇举行了声援游行、示威，一些地方同样发生暴力事件和警民冲突，场面较为激烈。

第二次弗格森骚乱发生在11月24-25日，据警方当时称，场面“较8月骚乱最严重的一晚更加严重”，当晚有至少3辆警车被砸、被烧，警民间发生的冲突导致警方发射催泪弹并逮捕20多名抗议者，一些沿街店铺也被点燃，密苏里州被迫向当地派出2200多名国民警卫队员以防不测。但混乱激烈场面很快趋于平静，次日虽仍有示威但暴力对抗已很少看到。在弗格森以外，举行声援示威的美国城镇多达160余，但绝大多数规模有限，场面平和，仅有洛杉矶、纽约等地出现警察拘捕示威者场面，不过最激烈的对抗也仅限于堵塞道路和桥梁等。

之所以如此，原因是多方面的。

首先，“相信法律”成了愤怒的缓释阀。

许多人都注意到，8月20日是第一次弗格森骚乱的转折点，而正是在这一天，美国联邦司法部长霍尔德（Eric Himpton Holder, Jr，美国首位黑人司法部长）抵达弗格森慰问布朗家人，也正是在这一天，圣路易斯大陪审团开始启动，弗格森案进入司法程序。8月25日弗格森葬礼前一日即当天，其多位家人出面呼吁“让逝者平静”，表示相信司法，并呼吁“去投票、让我们的声音被更多人听见”，这表明逝者家属和许多示威者选择了循司法和民主选举途径表达自己的不满。大陪审团的裁决结果，虽然令许多有色人种和平权人士大呼不公，但仅就程序而言却是中规中矩的，“不予起诉”的理由是“缺乏有力证据”，而这一点的确是事实。正因如此，弗格森家人才在裁决出台当晚出现在弗格森街头，一面表示对裁决的失望，一面呼吁示威者保持冷静，“不要只会制造噪音，要设法去改变些什么”。很显然，多个缓释阀的存在，在一定程度上减轻了怒气宣泄时的破坏力。

其次，11月24日宣布大陪审团裁决结果，有意无意地避开了一些最敏感的时段。应该承认，8月的弗格森骚乱之所以如此激烈，存在一些客观原因，如中期选举造势方酣，许多政客、媒体都渴望“借力打力”，天气适宜户外活动、学校又在假期，等等，而到了11月24日，中期选举刚刚尘埃落定，新一届国会却要到2015年1月初才开幕，大选更要等上近两年，自24日起弗格森一带天寒地冻，不时降下大雪，而27日的感恩节、28日的“黑色星期五”又呼之欲出，不仅传媒的注意力被分散，示威者本身也不免分心，以至于一些平权人士愤而呼吁“抵制黑色星期五”。

和8月的姿态相比，此番奥巴马总统在大陪审团裁决结果出台后第一时间的演讲显得不温不火，面面俱到，既承认示威者的愤怒可以理解，又要求他们“尊重法律”，还呼吁警察“保持克制”，同时刻意回避“是否应该亲自去弗格森实地考察”等问题。很显然，当“跛脚”既成事实，这位美国历史上首位带有非洲血统的总统，选择了最“政治不错误”的做法——如果没法找到“政治正确”的选项，也便只能如此了。

正如奥巴马本人所坦言的，美国存在根深蒂固的“种族歧视的遗产”，在许多地方，警察和有色人种社区间严重不信任，“这不是一个弗格森的问题，而是全美国的一个问题”，奥巴马称“需要了解问题以便改进，但不能通过扔瓶子、砸车窗或攻击他人来完成”，这话当然“政治不错误”，但办法呢？

法新社和路透社等报道称，第二次弗格森骚乱发生后，弗格森周边多个白人社区枪支销售量大幅上升，圣路易斯附近附近的圣彼得靶场更是人满为患，这或许才是更值得忧虑的一件事——因为这表明一些对种族割裂感到不安和恐惧的人，已开始不再相信法律和选举两道缓释阀，而打算用自己的方式来保护自己和家人了。