一次研讨会上有学者让我谈谈中国外交的新特点，我说了三个词儿：大了，硬了，活了。王岐山访美，更像是一盘大棋，显示中美在包括反腐在内等涉及诸多敏感问题上的合作。有必要就此再聊下。

大了，很好理解，就是说以前的中国外交是外交部的外交，而现在外交和经济、军事、国家安全的联系更加紧密。外交部的外交，更重视双边外交系统的对接，而今各种事务交织在一起，格局需要够大才可以推进。比如说抓捕贪官的猎狐行动，这次王岐山访美肯定要细谈这方面的合作。这就是大外交，需要外交、司法系统携手，和国外相关机构达成合作，共同抓捕贪官归案。而国家安全委员会的构架，更是外交、内政协调的机构。

硬了，就是说更加敢作敢为。对日本，对菲律宾，果敢地亮出态度。尤其是日本，在世界范围内死磕，显示出近年来少有的意志。在维护国家利益方面，更是出手果断，向南苏丹派驻军队，显示出维护海外经济利益的决心。在联合国层面，态度更加坚决，敢于说不，敢于支持，不再是永远的弃权。

活了，就是不再拘泥于一些过时的原则，不再拘泥于是友是敌，而是根据实际情况，全方位发展和各国的友好关系。中国外交灵活的最明显例子就是对朝鲜。作为中国的同志加兄弟，朝鲜多年来对中国表现出不尊重的态度，中国新一届领导开始执政后，不访问朝鲜，而是访问韩国，大力发展和韩国的友好关系，这短期内可能让朝鲜不满，但长期看有利于中国在东北亚变局中的主导作用。

这三个特点是既成事实，不能简单说这样好还是不好。如果理性地分析就会发现，在外交的战略层面，中国依然有诸多模糊不清之处。

首先，在外交指导思想方面，是固守韬光养晦还是强调有所作为？这两者当然并不矛盾，但有所作为重点在哪些方面？是不是别给外界中国秀肌肉的感觉？这都需要通盘考虑。

其次，在外交具体行为方面，是继续恪守主权神圣不可侵犯原则，还是部分地认同人权高于主权？我想短期内中国不会改变，但有些具体案例，如伊拉克内乱给中国造成损失如何应对，确实需要行为准则方面给予指导。

第三，在大国关系方面，是和西方更加靠近，还是和俄罗斯抱团取暖，这非常关键。我一直认为，中国和俄罗斯无限度地靠近，将是中国的灾难。中国可以在美俄间平衡，但决不能无原则地支持俄罗斯。

总之，中国外交的新特点表明中国毫无疑问是外交大国，但还不是外交强国，在国际规则的确立、冲突调解方面还不是主导性力量。从外交大国到外交强国，还有很长的路要走。