|
邱震海：最近民间或者网上有一些听上去似乎似是而非，甚至有一些无稽之谈的一些想法，我想拿出来，请您作为一个科学家的角度来做一下回应，看看有没有回应的必要。就是所谓的阴谋论思维，说十年之前的SARS是某些国家的生物武器，包括这次可能也是这样的。从科学家的角度，科学上您觉得有这样的可能吗？ 邱震海：我不觉得是有很大的可能，不过这样的论调我不觉得奇怪，因为什么呢？十年前，我最记得是在2003年5月份，我是应邀美国的胸科协会在西雅图做一个学术报告，因为当时美国非常需要知道这方面的知识，当时我做报告的时候，在下头等着要开会的时候，我就看了其中一个杂志，叫（00：14：57英文），我看杂志一个大封面就吓了我一跳，特别这里头讲到，当时的一个题目是，（00：15：07英文），就是SARS是中国制造的“毁灭世界的武器”。当时我看了以后觉得很好笑，但是我觉得总有一些看法提高到政治层面来看，根本经过了这十年，没有任何的证据说中国在做SARS。我想现在来说，比如在中国，制造一个新的，这么一个东西，我想从科学上看，从道义上看，应该是不会的，我从学术的角度，我不太相信有人处心积累的要想做这么一个新的病毒，从而传播人类，我不大相信这个。 邱震海：好的，非常感谢，您在留一下。那我们先休息一下，广告之后重新回到民众。目前钟院士从专家的角度给我们做了很多分析，也理清了很多民众当中存在的混乱的概念。民众的预防如何进行？政府应对这次有没有问题？如何未来提高长远的公共卫生机制？不要走开，广告之后我们继续讨论。 欢迎再次回到《震海听风录》，你现在收看的是我们与钟南山院士讨论H7N9病毒，以及它未来蔓延的趋势，包括我们方方面面如何应对，有关这些问题，继续请出钟院士。钟院士，现在民间，大家对于目前的防范措施，以及它的警戒程度，大家见仁见智，有不同的看法，有的民众认为太紧了，有的民众认为太松了，好像跟SARS，重视程度远远不到十年前的非典，SARS的程度，您怎么看？到底目前这种警戒、警惕的程度是太紧了还是太松了？ 如何评估政府、民间应对疫情的做法？ 钟南山：我的看法总得来说，作为公众来说，或者作为政府来说，外松内紧，我想这样的设想还是好的，因为没有任何人能够预料现在是有可能会出现什么情况，跟H5N1来比的话，H7N9对人的传染，就是感染性，可能更加易感。为什么呢？像H5N1这么多年了，实际上最高的，发作最高的那个潜在，它都是潜在的，在最高的那一年是2005年，11个发病的，但是我们看一看H7N9，当它发现以后，到现在为止已经28个发病，就在今年，所以它看起来对人的传染性，感染性会高一些。所以对于我们来说，还有一个就是什么？就是H7N9现在在禽里头发生了，但是禽现在是（00：17：57），有的没有症状。所以你总不能说发现它有这个话，就全给它杀死了，这个是不大合乎规律的，而且这样也不合适的。从农业部门的话，也不能这么做。所以这里头如何的联系，这里头确实是我们要注意提高警惕，这是我讲的紧的一方面。 松的一方面就是什么呢？我不觉得它跟十年前的SARS有可比性，我再一次定位它是一个新的传染病，但是很关键，它是散发的一个新的传染病，而且它是动物传人的传染病，而不是人传人的。所以只要不是人传人，我想不需要提到很高的一个，就是特别的惊慌，或者说是恐惧。 邱震海：从一个科学家和一个专家组组长的角度，您怎么研判这一届新政府对此次疫情的应对？ 新政府对疫情高度重视 钟南山：这个有些巧合，十年前是温总理主持政府，今年又是一届新政府，是由李克强总理，我的感觉就是，自从卫生部知道了这个消息，特别上海，我觉得上海这次做的还是蛮好的，卢教授跟他的团队和上海的，非常警惕，一些不明原因的肺炎以后，有没有可能有传染性，这个做的很漂亮，那么也就20多天，30天就搞清楚了。 我看政府，不单是态度上，而且在行动上是比较及时，我不觉得有什么耽误。因为有的人认为说，你上海2月份就已经有了，为什么不说？那个时候刚发现，而且不知道这个东西有没有传染性，也不知道它有没有传染来源，这个东西是需要有一段时间观察，而且需要把它证实，所以这个时间是够快的，因为我们每天，很多医院经常发现大量的不明原因的肺炎，那你每一个，找到一个病源，都把它提升到一个重大传染病是不可能的，我们需要有个证实。所以我总得一个感觉，这一次从政府的层面，新政府，这个工作我觉得是抓得比较紧的。 邱震海：谈完政府，让我们再谈谈民众，刚才您说了，一方面民众不要大规模的恐慌，当然还要主义个人的卫生和消费习惯，除了目前不要跟生的，活的，这些家禽有直接，或者水禽有直接接触，当然还要保持吸收，常吸收的习惯之外，还有哪些可以预防的措施？比如民间一直很迷信板蓝根我也注意到您是认为反对，您认为板蓝根基本上在这个问题上没有防疫的作用。板蓝根到底有没有用，或者还有什么其他的让民众可以教会他们预防的方法（音）？ 为何反对迷信板蓝根？ 钟南山：我想这样子有两条，第一条就是，这一条是非常重要，也就是说在民众中，在公众中要有这么一个意识。假如说，一旦在一个家庭，或者在某一个学校里头，同时发生了几例的话，这个民众应该有很强的意识，马上就要报告，马上就要跟医院联系，因为这种，凡是有出现聚集性的话，那在一定意义上，有些迹象说明，也可能这个病毒有些变异。所以这一条对于我们是最好的预防，因为到目前为止，很多这些新的传染病是没办法治的，关键是能够隔离预防。那么至于刚才你讲的板蓝根问题，我好像从来没说过我是反对，或者说我认为无效，我没有这么想过，我只是说，现在还没有证明它的效果，为什么呢？因为对板蓝根，对这些，我们非常重视，我的一个小组现在已经开展了6年的研究，这个小组现在还在研究，我们发现其中有一些组份，尽管它的组份并不是说含量很高，但是有一些组份对H3跟H7都有一些抗病毒的作用，这个都是我们发现的。但是我们并没有大量地去讲，因为我们只是实验室的工作，我们需要通过临床，通过更多地研究来证实它。 那么至于H7N9的话，当然我相信没有人现在做过，所以我并不是反对，但是我觉得大力地提倡，或者是过多的服用是不可取的，为什么呢？板蓝根本身喝的过多也会有一些毒性作用，我们知道它的靛红玉，它的量比较大，对造血系统，对消化系统会有些损害的。所以我想应该正确理解我的意思，我并不是反对，但是我的看法是没有证据的，同时对这个药不要大量地服用，这是我的一个态度。 邱震海：还有一个是民间，可能大家有些迷信的说法，说十年之前非典来的时候，很多抽烟的朋友倒反而没有感染上，这个抽验跟预防之间到底科学上能证明吗？ 抽烟者会否有更多抗流感能力？ 钟南山：你说抽烟都不发生，大概这个证据，起码在我所看到的病人里头，我不能证明这个。 邱震海：好，最后一个问题，有关H7N9病毒的疫苗您觉得在可预期的未来有可能会生产出来，或者研制出来吗？ 未来是否会有H7N9疫苗？ 钟南山：我想这个疫苗，疫苗做了干什么？是预防大规模的传染，假如步形成大规模传染的话，人传人的话，这个疫苗研发的价值就值得考虑了。我总得看法，假如说出现人传播，这个疫苗是非常需要的，假如说没有这个，一直是潜在的话，你搞了这么多疫苗，是不是很有现实的价值呢？我是有很大的保留。因为什么呢？因为现在做一个疫苗是很不容易的，但是在中国我是完全有信心的，因为我们很快就发现了病毒，很快地进行了基因测序，很快就可以做成疫苗的抗原，而且制作的过程，我们H1N1打了一个很漂亮的仗，就是说，不到4个多月，就从基因测序以后，就到投产了，所以后来差不多接近1亿人接种了，所以这个很好，我对中国这个方面是很有信心的。所以目前我暂时看不到有这个需要。 邱震海：好，非常感谢钟院士从专家的角度，而且从公众适宜的角度为我们做了详细的解答，非常感谢。 从钟南山院士刚才的分析当中我们大概可以得出这么几个结论，第一，从H7N9的病毒目前情况来看，医学界只是在发展病人，发现病例的过程，还没有到达大规模的，尤其是人传人的爆发过程。当然，至于未来会不会大规模爆发人传人，目前没有科学的证据和预测。但是从公众来说，至少目前大家除了每天日常的卫生习惯之外，注意不要保持跟活的、生的家禽和水禽的接触，当然尤其重要的是，作为流感的大规模预防，一旦家里出现流感，或者大规模流感病毒情况的话，一定要及时的报告，我想这可能是最好的预防措施。 非常感谢各位的关注，也感谢各位收看这一期的《震海听风录》，我们下周同一时间再见。 |
京公网安备11010202007521号