一篇《民主是个好东西》发表，引得议论纷纷。有补充、发挥与思考探索，还有质疑、提问与调侃打趣。比如：“民主值多少钱一斤？”比如“民主这个龟儿子是手段还是目的？”比如“民主倒底是个啥东西？”

　　“民主是个啥东西”的问题还真格不容易弄明白，它究竟是个好东西还是个坏东西，就更加不容易弄明白。它是个看不见、摸不着、说不清的东西，不是东西的东西。

　　私下揣摸，“民主”在中国已嚷嚷了百年，还是孙中山先生说得最透。他说，民主就是“民有、民享、民治”，还制定了民族主义、民权主义、民生主义的三民主义学说，包括行政权、立法权、司法权三权分立的互相制约机制的五权宪法。

　　可是蒋介石拆烂污，自称是孙中山的学生，却偏不听孙先生的，自说自话，把国家当成他党总裁一个人说了算的党国，非要从“训政”开始，说什么训练好了百姓的民主素质才能讲民主，到他儿子死时才开放了党禁和报禁。

　　毛泽东登上天安门城楼之前，也曾经滔滔不绝、有声有色、生动活泼、大声疾呼的呼吁民主，还兴高采烈的欢呼民主的到来。

　　“我们的目的是建立一个民主、自由、富强的新中国！”说得一板一眼、栩栩如生，一幅民主的美丽图画突然展现在人们的眼前，令人眼前突然一亮而且怦然心动：“新中国航船的桅顶已露出在了东方的地平线！”啊，万岁万岁万万岁的呼喊声直冲云霄、震天撼地。

　　欢欣鼓舞、嘻嘻哈哈、哈哈嘻嘻、秧歌腰鼓、洋鼓洋号，人们乐翻了天。

　　不料，即将吃进嘴里的“香饽饽”正拍手叫好之际，忽然这个运动、那个运动，这个批判、那个批判来了，比“桅顶已露出了东方的地平线”更快，更凶猛，更耀眼。

　　民主这“香饽饽”变成了资产阶级的“臭狗屎”，说法纷纭：民主成了要“千百万颗人头落地”的坏东西。“已露出东方地平线”的“航船的桅顶”被浓云密雾遮去，看不见了。

　　回头想想，什么是民主吗，千言万语也不一定说得清，三天三夜也不一定道得明，生花妙笔也不一定写得完。既然说不清、道不明、写不完，就干脆取个巧、偷个懒，借孔夫子的话，叫做：仁者见仁、智者见智。

　　或者假设一下，或者把听来的看到的，罗列它数言数语。

　　参加过农村社会主义教育运动，一次在暖洋洋的太阳下聊天，那房东老太太讲起文化大革命，问为什么要搞大鸣大放大字报大辩论，为什么要整当官的，我告诉她叫做大民主，为防修反修。老太太不懂什么防修反修。可能是耳朵不很灵又有语言障碍听拧了，把民主听成“瘟猪”，竟然说“瘟猪吃不得嘞！”这老太太，居然把“民主”说成“瘟猪”。

　　假设有人问慈禧老佛爷，她一定不会像这乡下老太太，把民主说成瘟猪，可能会眉毛一皱：嗨，不就那洋人的玩意，洋人的邪门歪道，问他们的邪门歪道做什么？倏地，她的眉毛竖了起来，脸上变成紫绛色，急忙呼左右：把他给我轰下去，别让在这里搅了我的安宁！

　　假设问秦始皇呢？他也许有些耳背，开始时脸上还带笑：什么主不主的，没听过这怪里怪气的东西。一旦听明白了，忽然想起春秋战国诸子百家的各持己见，便一定会脸色骤然变得煞白铁青：我不是下过昭焚烧各种史记，收缴消毁《诗》《书》，把它们斩尽杀绝吗，不是下过圣旨凡谈论《诗》《书》者，一律诛无赦，以古非今者一律关、管、杀吗？我把中国统一了，当然就是我做主，除我谁能做主，还问个逑！

　　假设问蒋介石呢？也许他会说粗话：这个娘希匹的！怎么又扯起西方的什么民主，我不是说过要从“训政”开始吗，练好了老百姓的民主素质再说！百姓不懂什么民主，就图个吃饱喝足。一定又是那些共产党添乱子，抓，赶尽杀绝、斩草除根，扼杀在摇篮状态之中。

　　还猜谁呢，哦，不用猜，有本《***传》的书上写着：民主对中国来说是个有价值的目标，但中国当前承受不起。

　　不错，“当前承受不起”是一句好辞令，到底不像蒋介石那个笨蛋，外交辞令都不会说。

　　比来比去还是孙中山先生见多识广有学问，一套一套的说得头头是道，又是行政权、立法权、司法权的三权分立，和五权宪法的互相制约，又是民族主义、民权主义、民生主义的三民主义。一次先生演讲还洋洋得意的说：五权宪法是兄弟所创造，古今中外从来没有，是破天荒的政体。

　　可惜他仅仅纸上谈兵，命又短暂，还选错了接班人，弄得好端端的民主竹篮子打水一场空，所以后来有人叫他“孙大炮”。

　　老百姓怎么说呢？嘿，他们有什么发言权，于是多数不管这种事，吃饱喝足就是，只要当官的不贪污腐败得老百姓过不了日子，不开发掠夺百姓的土地房屋，管它民主不民主。

　　据说有人按三七开的公式估摸摸，高官中的百分之七十认为没有实行民主的必要，百姓则是倒过来的比例。

　　不会错的，理所当然。民主本来就如同一柄双刃剑，是种辩证的东西，你做主得多了，我做主的就少了，对这些人是“香饽饽”，令人心旷神怡，对那些人就成了“臭狗屎”，令人头昏脑胀。

　　这就叫做对立统一，地主老财的口袋鼓鼓的，打长工的穷人的口袋就瘪瘪的，打长工的穷人的口袋鼓起来一些，地主老财的口袋就会瘪下去。

　　古代有个说法：“在官言官，在府言府，在库言库，在朝言朝”。理所当然，在“官”位上的人为官说话，坐“府”位置上的人为“府”捞好处，坐“库”凳子者便从“库”的立场出发，在“朝”的当然是站在“朝”的角度看问题。

　　《民主是个好东西》的作者真别有洞天，一经他的辩证，民主就有了多面性，是好东西，同时又是坏东西，是令人心旷神怡的东西，又是叫人心烦沮丧的东西。

　　文章把民主的多面性说得相当全面，只不过缺少了强调关键处，既然对一些人有利，对另一些人有弊，那该怎么办呢？是疏忽吧。

　　文章没有说明白的是该看是对多数人还是对少数人有利，该看对多数人还是对少数人有弊，是令多数人心旷神怡，还是对少数人心旷神怡，是叫多数人心烦沮丧，还是叫少数人心烦沮丧。。

　　比如有人主张降低贫富差距，也有人主张继续拉大贫富差距，这就得看由多数人决定，还是由少数人决定，得看多数人说了算，还是少数人说了算。

　　欢呼与反对是一对矛盾关系，必是针锋相对的。写过一篇博文《在朝喜孔子、在野喜鲁迅》表述过：鲁迅是个添乱子者，在朝的人能喜欢他吗，当然不能。“民国政府”咬牙切齿，恨他破坏“安定团结”，恨他呼吁民主“添乱子”。打游击的毛泽东就喜欢鲁迅。如果换个位置，蒋介石被撵上山去打游击，他肯定面孔突变，喜欢起鲁迅来。

　　无论对于民主、贫富，无论对于拉大贫富差距还是缩小贫富差距等等等等，都必是针锋相对的，有不同看法不奇怪。

　　民主是个好东西，有时又是坏东西；

　　在台下时都鼓掌，上得台来不喜欢。

　　民主是个啥东西，归根结底为利益；

　　得了利益声声好，失去利益哇哇叫。

　　瞎子摸象不清楚，关键问题看多数；

　　多数百姓受了压，当然就要骂骂骂。