据新京报记者统计，在今年被查的18名校领导中，有11人担任学校“一把手”。在11名正职领导中，担任校长（或院长）的有6人，比担任学校党委书记的多1人。其中两人因年龄原因，不再担任领导职务，但仍被追责。（新华网8月21日）

不一而足，各地各部门系统“一把手”腐败问题的多发、易发，已然成为了官场腐败的一大特征，也成为了我国反腐肃贪工作的一大重心。有评论认为，“一把手”的腐败问题才是我国面临的最大反腐难点，一则，任何“一把手”都是处于一个系统的最高点，由于缺乏有效的监管监督，其贪腐堕落的行为往往具有较强的隐秘性；二则，“一把手”是全面分管核心权力的人物，权力多权力大则会受到更多的诱惑，因此，很难做到全面预防“一把手”腐败的多发、易发。

此次，教育部监察局向全国教育系统通报了近3年教育系统纪检信访和案件工作情况，将教育系统所涉违法违纪案件的特点进行了梳理和归纳。这些腐败案件涉案金额巨大，其中，“一把手”腐败案件有所增加是首当其冲，排在第一位。正如一名“211高校”党委副书记的评断，“高校不是所谓象牙塔，如果党委、纪委不加强管理、监督，社会存在的问题也会传入高校。”

那么，高校“一把手”多腐、易腐，棒子应该打在哪里呢？笔者认为，高校“一把手”也和其他“一把手”一样，手中握有太多自身管辖范围内的行政权力。他们在学校基建、学校后勤等工程方面与人事财务等工作上，恰恰正是因为这些权力运行的不公开，不透明，缺乏有效的监管监督，就会使之极易发生索贿受贿的权力寻租犯罪行为。

看来，这一切的根源仍在于在确保高校行政效率的前提下，做好分权控权的机制设立与制度保障，仍回到如何围密制度笼子，规范权力的公正、公开运行的问题上，而对“一把手”进行合理限权则是当务之急。（王杰）