近日，湖北一男子被发现死在家中。该男子大学毕业后不愿工作，独自居住家中14年，曾因争吵将母亲打成骨折。男子像般野人生存，夏天睡在木板上，冬天睡在衣柜里；不愿做饭，饿了就到别人家地里拔点菜。村民怀疑他是饿死，但都不认为他患了精神病，“打牌、下棋像模像样。”据悉，该男子小学期间年年被评为三好学生，姐姐为其早早辍学，曾是村里第一个大学生。（《长江商报》3月18日）
　　
　　这事情听上去像是一个离奇的故事，情结完全让人不敢相信。竟有这样的“文艺宅男”，谈论政治头头是道，生活得猪狗不如，“宅”了14年不愿工作，最后活活把自己饿死家中。严格地说，他算不上“宅男”，但年轻有文化却是真，且还是大学毕业生，混成这样也算极品。
　　
　　很多人把他的悲剧归结于大学教育的失败，大学教给了他空洞的知识，却没有教会他生存的技巧。这样的事情似乎并不鲜见，新闻总有报道，名牌大学的研究生走失之后都会沦落为街头乞丐，何况一个不知名大学的毕业生？这样的辩驳看上去似乎很有道理，但是放在这件事上却那么的不合时宜。
　　
　　他是大学毕业，而且学习成绩一直很好，也曾是人人羡慕的大学生，但他的死和这无关。年富力强却不求上进，宁愿像野人一样生活，也不愿为了生活而工作。他是懒死的，怪不得别人，也怪不得大学教育。这只不过是一个极端的特例，若把这说成是大学教育的问题，显然言过其实。
　　
　　再者，用毕业生“混”得好坏去衡量大学教育的成败，本身就有问题。大学教育的成功并不是“造富”，而是“树人”。每个人都有自己的人生追求，也并不是谁都想或都能成为大富大贵，社会上升的渠道有限，成为一个健全的人要比成为一个富人更现实，也更重要。
　　
　　大学坑爹，但害不死人，大恨源于大爱，我们期待着对大学教育的改革，而不是革除、消弱或消灭。这样说可能有点上纲上线的味道，但大道理并没有错。