美国时间4月30日，美国国家科学院院士名单公布，施一公入选美国国家科学院外籍院士名单，4月25日公布的名单还显示，施一公还入选美国人文和科学院院士。施一公现任清华大学生命科学学院院长、医学院常务副院长，此前因未能入选中国科学院院士而引发关注。（《新京报》5月2日）
　　
　　这种“墙内开花墙外香”的现象，让公众且喜且忧。喜的是，美国拥有全世界最多最优秀的人才资源，施一公能够脱颖而出当选双院士，不仅是对其个人学术成就的最好褒奖，也从一个侧面证明了中国教育和科技水平的提升。据报道称，30年来，有10位具有中国大陆教育背景科学家当选美国国家科学院院士。
　　
　　忧的是，美国的科技水平比中国强大，院士的门槛理所当然要高一些，但施一公能在美国当选双院士，却未能入选中国科学院院士，这是否也说明中国科学院院士的评选缺乏公平性，乃至国内的人才激励机制是否合理？
　　
　　理论上说，这样的担忧有些多余。不同国家评评院士的机制不同，评价标准也存在差异，学术成就通常也是见仁见智的事情，在一国当选而在另一面不能当选，其实并不奇怪。就连诺奖每年都会有许多争议和质疑，更遑论一个院士的头衔？然而从现实角度看，国内民众的吐槽无疑还是有一定道理的。
　　
　　2009年的中国两院院士名单显示，中国科学院新增的35名院士中，8成是高校或研究机构的现任官员；中国工程院新增的48名院士中，超过85%是现任官员；工程院60岁以下新当选的院士中，均有校长、院长、副院长、董事长等职务。官员院士，老板院士，烟草院士，比比皆是，而一名致力于学术研究，并取得杰出成就的科学家却被排挤在中科院的门外，这显然是件让人匪夷所思的事情。
　　
　　2010年，施一公和他的好朋友、北京大学生命科学学院院长饶毅在《科学》杂志上联合撰文，批评中国的科研经费分配体制和科研文化问题。文章中指出，尽管近年来中国研究经费持续以20%的比例增长，但这种增长没有对中国的科学和研究起到应有的强大的促进作用，甚至在某种程度上阻碍了中国创新能力的发展。
　　
　　无法断定如此猛烈的批评，与施一公落选择中科院院士有没有内在的联系，但这个批评直指学术腐败这个核心问题，对中国科研能力的发展无疑具有镜鉴意义。不仅是科研经费的分配，在选士评选领域，同样存在着拼关系、拼资源、拼权力的现象，从这个意义上讲，对于像施一公这样整天埋头于实验室里的纯学术人才来讲，中国院士的门槛倒确实要比美国院士的门槛高一些。
　　
　　施一公表示，“我回清华的目的不只是为了做科研。我回来的根本目的是为了育人，教育一批人，育人在育心，做科研是育人的一个重要环节。”对个人而言，尽可以对一个院士的头衔大度一些，但对中科院来说，这个问题却不得不加以重视。美国之所以能吸引全世界最优秀的人才，显然不仅是物质条件优渥，更在于良性竞争的学术环境，以及公平的制度体系。