近日，江苏省高级法院作出二审裁定:驳回上诉，维持原判。据悉，这是江苏省首例嫌疑人死亡后没收受贿违法所得案件。

很多时候，随着债务人的死亡，债务关系就会成为一笔烂账，没法追也追不回。那么，贪官死亡呢?是否也可以“前尘往事一笔勾销”呢?江苏省首例嫌疑人死亡后仍追缴其非法所得的案件给出了一个答案。

经查，犯罪嫌疑人陈某生前曾任南通市房产管理局局长、党组书记兼南通市政府住房制度改革办公室主任等职，期间涉嫌利用职务便利收受贿赂共计611.5万元。此外，他还未江苏某投资集团有限公司法定代表人施某谋取利益，以155万元的价格购置该公司开发的联体别墅一套，经鉴定，购房价格低于市场价人民币99.75万元。这两项相加，涉案的受贿款总额就已达到711.25万元。在立案侦查后，陈某因为曾做过换肝手术而被取保候审，期间在家中自杀身亡。在这种情况下，陈某的利益当事人认为，陈某已经“以死谢罪”，就应当从轻发落。那么，这样的观点是否有法理的支撑呢?

从法律上来说，2013年新的刑事诉讼法专门列出章节，设置了对犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序，给严厉惩处贪污贿赂等重大犯罪提供了法律依据。从情理上来说，虽然人命关天，付出生命的代价也算是惨痛的教训，但赃款就是赃款，不能因为犯罪嫌疑人的死亡就改变这一性质。如果不予追究，不仅是国家的损失，也难以给党纪国法一个交代，更难以给人民群众一个交代。所以，即便“贪官已死”，于法于理也都要“拿了我的给我还回来”。

在腐败案件中，一些腐败分子往往通过逃往境外、转移赃款、畏罪自杀等方式，来逃避法律的惩罚。所以，对已死亡贪官的追责就好比一记警钟，对于那些心存侥幸的干部来说，不论是天涯海角还是“阴阳两隔”，只要欠下了这笔良心债、法纪债，就一定会被追责到底。干部需谨记，正义即便会迟到，也永远不会缺席。（文/涪江民政）