一、 关于历史与篡改

历史从来都没有真相，所有的事从发生那一刻起，真相就已经离我们远去了。

当事人都无法辨认的事，我们更无从知道。而所有的历史都只不过是哪些过去的投影，难以避免变形，即使是最

接近本体的一个，影子毕竟是影子，它都不可能成为真实。

戏剧是什么，简单来说是一个故事或者一些故事的集合。而电影是什么，它就是戏剧的延伸，利用哪些光和影来制造的幻象，通过人的心赋予这些故事这些人物感情。

传说，人类的灵魂是不完整的，所以人类的灵魂无法自由沟通，心灵渴望融合而心与心之间的壁垒使人互相独立地存在。

其实，人类寻找一个载体将自己的主观世界投影在物质世界，从而实现感情的沟通、传递、共鸣。传说、神话、戏剧、文学、电影……这些就是载体

所以电影的任务其实是唯心的，如果感觉对了，哪里来那么多细细碎碎的喋喋不休？哪里来这么多应该这样不应该那样？

历史没有真相，电影也不是要探讨历史，何来所谓篡改？

二、 关于继承与颠覆

故事如果是一个旧的故事，人物和情节会定型，但是难道就不会变吗？要知道，我们是不可能再次踏入同一条河流的，何况人天生就是喜新厌旧的，如果某个事物已经盖棺定论，人就会失去兴趣。但是人也是先入为主的

生物在繁衍过程中既有的继承又有变异，才能保证物种的生存意义，而每个个体生存、繁衍的意义不就是为了继承与颠覆？

而人类的心也是矛盾的，既希望改变，也害怕改变……

如何在继承与颠覆中寻找平衡点是永恒的话题。

三、关于观念与价值观

人的观念在一段时间内是相对稳定的，但是随着时间的推移将会发生不可思议的转变，用一个一个世纪来考察人类走过的足迹每次都是翻天覆地的变化，其中变化最激烈的是人的思想。我们的观念与价值观是无法与古人沟通的。

在一百年前的人绝对无法忍受我们当前最保守的价值观，而当你真正体验到过去的种种，也许你会无法止住呕吐，经常有人幻象回到过去经历一翻惊天地泣鬼神的冒险。如果真能这样奉劝各位打消这个念头，因为九成会被钉在十字架上烧成灰烬。

现如今，人们的观念与价值观还会和过去的人一样吗？

答案当然是否定的

过去认为是美德，现在成了陋习

过去认为是美好，现在成了丑陋

过去认为是天经地义，现在难免成为荒唐

我们已经知道人与人之间是存在距离的，如果希望通过电影穿越时空与古人对话，但是语言不通，相信唯一的办法是将古人的话语翻译成现代的语言。

同理，我们必须替设置在光影世界中的古人植入符合现代审美标准的情感，而这些演绎故事的主体才能起到沟通灵魂的作用。

7月10日，期待已久的《赤壁》将会在全国范围公映，不是广电审查员，也无缘试映会，此刻的我尚未能一睹风采，而只能在这里发出断断续续的幽思

电影本身已然是定局，在这里还是要谈几点希望：

第一，希望《赤壁》要勇于“篡改”。

《赤壁》说的是故事，而不是历史，而且题目是《赤壁》，不是《三国演义》不会也不应该背上所谓“篡改”的罪名，每个人心中都有一个哈姆雷特，每个人的心中都有一个三国，今天如果创作人员展示的三国与各位看官私底下的想象有所出入，是正常现象，大可将注意力多多放到电影本身，电影是偏向感性的，不要单纯用头脑来看电影，试着用心来看电影。

相信上映后一样会有许多的声音直指篡改，希望当初制作时，没有因为害怕批评而绑住手脚不敢施展。

第二，除了能够重现经典以外，还希望看到一些新意

从人物到剧情，三国的故事流传的千百年间，不知道经历了多少的继承与颠覆，而这次将它搬上银幕，一样是必须对前人的故事有所继承，有所颠覆。

曹操一定要自私多疑么？难道就不能胸怀天下？

刘备一定要仁厚老实么？难道他就不能阴险，就不能虚伪？

孙权一定要优柔寡断？不能胸有成竹？

诸葛亮就一定披头散发，登坛作法么？

周瑜就一定自始至终被诸葛亮压住么？

诸如此类......

是不是一些原来留空的地方能够填补一些内容进去？

有些故事从不同的角度看是不是有新的说法

第三，希望可以改得符合现代人的价值观和审美观。

有人问，这三国演义有不符合现代人价值观的地方么？这个问题在上文已经解答过了。看看西方人，人们心中地位崇高如圣经故事（注意是圣经故事不是圣经），改编成电影的时候一样动手术修饰迎合现代人的口味，如《埃及王子》。

而窃以为，在三国中很多故事现在听起来不通情理。

不想看脸谱般生硬的人物形象，在人物塑造中就要更有人文关怀一点，希望《赤壁》能使人物回归人性。卸下浓浓的状容，摘掉面具，不要将某某人神化，也不要将某某人妖魔化，不是有皇室血统就分外高尚，更不会因为是某某王的多少重孙就备受爱戴，那是统治阶级自己一厢情愿的幻想。

例如刘备逃难，人民就肯烧掉自己的房子徒步跟随？就肯割人肉救助？对于艰难生存的黎民百姓，如果不是有人拿刀剑逼迫，谁会情愿？而这个人会不会就是刘皇叔本人？

如果能将这些有失偏颇不合情理的地方改一改，应该会更有欣赏价值。