|
中学组
评委点评：作品由一典型事例入手，进行合理论证，联系现实与过去，批判几千年遗留下来的江湖气、土匪气，和国人法律意识淡薄、欺弱畏强的劣根性。文字运用简洁精准，一针见血，虽语言略显平板，但对于学生习作，已属难能可贵。 《“自愚”者娱人以自娱》 作者：刘 畅 评委点评：作品构思较好，以事例解释现象，贴近生活，无形中提高了文字的可读性。但文中三例是否是典型的“自愚”现象，或说“自愚”二字可否概括此三人三例，值得思考。芙蓉姐姐和小沈阳的行为，是一种典型的炒作，其目的是成名、圈钱；范美忠的发言，可以理解为一种自我开脱，也可以理解为价值观、人生观和师德上偏差。这一点值得商榷。 评委点评：作品观点新颖，强调应该对民族内部的自相残杀、自我消解做出反省，作者的独立思考意识较为可贵，在学生作品中尤显难得。但什么是狭獈的历史观？对外部侵略义愤填膺对内部杀伐熟视无睹是狭獈的历史观，可强调外族入侵与同胞相残的区别难道不也是狭獈的历史观？“忽略了与之战死的秦军本质上都属于周王朝的子民，更属于同一个民族”的提法，难道是在强调同胞相残比对外侵略更可怖吗？文章突出的优点是观点，值得商榷的也是观点。 评委点评：揭露丑态，讽刺恶俗是杂文的使命。贪官污吏聚敛钱财已司空见惯；有钱人未必有德似家常便饭；还有几人真正“君子爱财，取之有道”。作者选取了较恰切的事例，对以上现象进行了揭露，并通过类比来进一步挖掘主题。论述客观，论据详实，但稍显浅白。
评委点评：有俗语云：浓缩便是精华。本文即是一范例。面对从未停歇的重复建设、好大喜功、数字政绩，如何将之生动描摹再现？作者借用某校园里的一块空地大作文章，借基建处处长之口道出空地变宝地的的玄机。开发建设看似荒诞，其真实性恐怕无人能否认。所谓“空白经济”向“人文经济”的过渡，引人联想，发人深思。 评委点评：现时纷繁芜杂的文坛，充斥着文化泡沫，甚至文字垃圾，有人心怀忧愤，有人乐在其中。“作为一个文字爱好者”，作者从切身感悟出发，梳理现象，探求根源，作品逻辑条理清晰，层层递进；亦不乏情感，文字较具感染力。 评委点评：走出了皇权时代，摆脱了封建礼教的束缚，又是什么使得人民的生命安全、合法权益仍然遭到戕害？作者以“吃人”这一典故切入，在此基础上回溯历史，引入现实，涉及社会生活多个层面，颇具批判力道。但思路似不够顺畅，行文层次有些混乱，若能稍作梳理，使之清晰一些会更好。 评委点评：文章较有论述的层次感，围绕“南辕北辙”、“挂羊头卖狗肉”等现象，对古今各种“大智若愚”进行针砭讽刺，既有常规的批判价值又有时代意义。侃侃而谈又保持了主题的集中，逻辑清晰顺畅，语言表达上有进步的空间，可以更严谨一些。 评委点评：此文牢牢把握杂文的批判精神，并设置了生动的人物和情节，作为信息的载体。文章讽刺了执政者的贪婪与虚伪，同时对底层民众的命运充满悲悯。从艺术形式上看，文章无疑有很好的构思，耐人寻味，结尾收得恰到好处。
评委点评：以全新的角度重读耳熟能详的经典故事，打破固有的思考模式，开辟出新的视野，是杂文创作较为常用的一种手法。本文就是一例，对“孔融让梨”的故事做了新的解读：弱者的“谦让”常是出于无奈，只有居高的强者才有谈“谦让”的可能。文章有好的切入点，文字处理得也较为简洁准确，没有冗余之感。
《那些无比正确的错话》 作者：汪刚强 评委点评：本文取材于社会热点事件，易于为读者所接受。身处历史的人遭受不公平、面对残忍，恐怕惟有无奈与无助，而走过历史的人无法感同身受，至少应该心存悲悯。若悲悯都无暇给予，那就不是一个人的悲剧了。文中提倡的悲悯情怀及人文精神正是这个时代无法回避的心灵主旋律之一，同时契合了杂文为爱而批判、针砭、讽刺的实质。但文中说理性的文字略显直板，缺乏鲜明的个性，尤其是相比于文首的两个小故事，可读性弱了些。 评委点评：以动物喻人的作品往往忽视动物本身的属性，由作者主观地赋予动物以人的性格及当下的社会属性，但此文动物们的形象却个性鲜明、恰如其分，毫无牵强之感。现代寓言式的写法幽默感十足，令人忍俊不禁，细致入微的观察力更是将社会流弊深深地刻在了每个动物的性格里，且多数描叙简洁有力，一针见血。 评委点评：小小说式的写法使本文令人爱读，构思精巧是本文最大的亮点。文中形象的刻画、情节的铺排均为说理服务，人物命运起伏的因由构成了批驳的对象，起到了暗讽的效果。但也要注意突出批判、讽刺、鞭挞等杂文元素，否则就模糊了杂文的个性。
《何不食××的困惑是从哪里来的》 作者：糜玉林 评委点评：对于教育行业的抨击声总是绵绵不绝于耳：今日学生减负不见成效，明天教育机构衙门化，后儿个应试教育害死人……但作者选取的角度却新鲜、民间，非整日坐在办公室里的教授、博士等可以为之。“何不食肉糜”的典故结合当下典型的事例，题旨生发水到渠成，给读者留下思考空间。 |
京公网安备11010202007521号