实名制将减少争议

　　据媒体报道，第八届茅盾文学奖评委采用了62人的大评委制以及实名制投票，评委名单将于下月公开，目前，已有《到黑夜想你没办法》、《凿空》、《河岸》、《蛙》等178部作品参评。本次茅盾文学奖对评奖工作进行了较大改革，修改了评奖条例。比如，为扩大评委的代表性，各省、自治区、直辖市都推出专家参加评委会；为加强评选的连续性，评奖委员会将承担由初评到终评的全部工作；为体现评奖的公正性和透明度，本届评奖首次采取实名制投票等。其中，采取实名制投票最为引人注目，人们普遍认为它充分体现出了茅盾文学奖主办方在评选上的公开、透明。

　　记得上一届茅盾文学奖，备选书目中本没有铁凝的《笨花》，曾一度引起争议。当时，中国作协解释说，铁凝此前曾正式表态，在她担任中国作协主席期间，她的作品将不参加任何由中国作协主办的评奖活动。说到底，是为了避嫌。而像现在这样，实行实名制投票，既公开又透明，就不会再有异议了。

　　改革力度应该更大些

　　中国作协对《茅盾文学奖评奖条例》进行修订，改为实名制投票，可以说是个创举。但是，我认为仅此还不够。作为全国最高级别的文学奖项，茅盾文学奖也应与时俱进，改革力度理当更大些。

　　比如，作品参选年限能否作些调整？茅盾文学奖是于1981年设立的，当时规定每三年评选一次，参与首评而未获奖的作品，在下一届以至将来历届评选中仍可获奖。但如今早已时过境迁，评选规则本身就应适当调整，何况整个文化领域发生了那么大的变化，还能像过去一样长期盯着同一部或同一些文学作品吗？茅盾设立茅盾文学奖的初衷，是为了推出和褒奖新的长篇小说作家和作品，总拿几年前，甚至几十年前的作品来评选，如何能真正促进文学创作以及新作家、年轻作家的出现？或许，关于参评年限的规定应该改一改了，不说参加一届未获奖后不能参加下一届评选，至少应该规定同一部作品最多可以参加几届评选。再比如，对于入围的提名作品，能否由社会各界或广大文学爱好者确定？

　　韩寒、郭敬明落选引人质疑

　　上一届茅奖24部终评备选书目揭开神秘面纱后，不少人便提出质疑，表示对这些参评作品不甚了解，称它们缺乏代表性和影响力。尤其是韩寒、郭敬明等新锐作家的作品无一入选，引人质疑。至少通过筛选而定的终评备选书目，也应该是人们较为关注或比较了解的吧？而仅由中国作协内部决定，怎么可能做到这一点？

　　从历届评选情况看，入围作品并没有在媒体、特别是网络上公开宣传、介绍过，更不要说压缩、摘要刊登。其实，对于新创作的文学作品，完全应该借助网络进行推广或宣传，让更多的人了解或知道有什么样的作品参评茅盾文学奖，并且发表意见。茅盾文学奖主办方只顾自己评选，而不管读者知不知道哪些作品入围、入围作品内容等情况，无异于自娱自乐，孤芳自赏。

　　总而言之，茅盾文学奖的改革空间依然很大，组织方理当找准机会，继续深化，力争将该奖项办得更加科学、规范、权威。