我昨天还在想，太多太多的以文学作品名义出现的文字，压根就不是文学。鲍尔吉原野在成都讲学时曾说，有好多人在糟蹋散文。原话记不得，大致是这个意思。其实，被糟蹋的何止是散文，整个文学都在被糟蹋，就像一个良家妇女被弄到卖笑场，东一家西一家地零售。

就这样想的时候，忽然读到《文学报》上陈劲松先生的文章，题为《文学的泛滥与经典的匮乏》陈先生说——

客观地说，当下中国文学面临的现实处境并不乐观。一方面，从事文学写作的人正以前所未有的热情和激情越写越多，互联网的兴起更让文学几成泛滥之势，但面对时代的复杂与斑驳、荒诞和疼痛，多数作家却“自愿放弃心灵对某种真实的探求，不去主动让灵魂抵达社会现实的最内部，抵达人的最真实的内心”，而是选择和市场同流，与世俗合污，以致出现“回避崇高，情感缺失，以量代质，近亲繁殖，跟风炒作，权力寻租，解构经典，闭门造车，技术崇拜，政绩工程”的恶俗景象。因此，真正属于这个时代的好作品仍然匮乏；另一方面，耐着性子阅读文学作品的人越来越少。在当下许多人的阅读生活中，成功学、厚黑学、养生学类读物占据了主流，即使涉及文学，也基本局限于玄幻、盗墓、官场、职场为主题的类型文学。一言以蔽之：“务实性”成为时尚，“娱乐化”成为流行。所以，有论者认为，我们今天有小说、诗歌、散文等等，但是却鲜有文学，文学的存在方式被连根拔起，不再从其历史的土壤中汲取任何的营养，不再有存在的任何新发现，文学发展的历史停滞了，而依其惯性产生出来的只是非艺术性的文字作品而已。如此情形，敢问经典何在？

我喜欢这样的客观，而不喜欢把某几位作家的作品主观地说成了可以与“郭鲁茅巴老曹”并列的经典。陈先生的话也是很准确，现在文坛泛滥的不是文学，而是狗屎。不妨问一下，“那些东西真的是文学吗？”

不是说非要创作出经典不可，但却决不能硬说自己的东西是经典，更决不能没有经典创作的追求。我想说的是，太多文学从业人员，根本就不是文学人，不过是靠文学来化妆来包装的恶俗之人，或者叫以文学的名义装大象。为什么这样说，原因有两个。一，作品里没有悲天悯人的情怀。二，作品没有文学性，要人物没人物，要语言没有语言，要意境没有意境。一言以敝之，傻瓜吃狗屎并且一边吃一边张扬。

那么，什么是真文学，什么是经典作品，请听陈先生说——

唯有经过岁月淘洗和时间考验的文学作品，才能成为经典。或者换个角度，借布鲁姆的话来说：“一项测试经典的古老方法屡试不爽：不能让人重读的作品算不上经典。”文学经典如果有生命力，这种生命力就在于不同时代的读者，愿意对其进行反复阅读和阐释。而经典之所以是经典，就在于它既塑造了经典的人物形象，譬如鲁迅笔下的孔乙己和祥林嫂，巴尔扎克笔下的葛朗台和高老头；  又积淀了丰富的思想，譬如曹雪芹的《红楼梦》  和福克纳的《喧哗与骚动》；  还体现了独特的审美追求，譬如陀思妥耶夫斯基的复调小说，马尔克斯的魔幻现实主义小说，从而达到文学性、思想性和审美性的完美统一。

我认同这样的标准。因为舍此不会有别的标准。我们再探索再颠覆，基本的常规的东西是不会变的。

文学自文革后，不再是受岐视的东西，八十年代的创作自由，让它一下子成了宠儿，并且成了明星。于是，谁都想与它套近乎，沾一下光。于是，文学泛滥成灾。

甚而至于，将一团团狗屎公然放在神案上，公然说：“这是经典的祭品”这是当下文学没有经典的根本原因。文学不能自设有形的门槛，但前来的人应有个门槛，上面最好挂一个牌子，清楚写道：“我是谁？我到底是谁？我是那块料吗？”如能这样，形势就大可以乐观了。