汪丁丁说：当我们回答问题时，我们从常识出发。当我们解释事情时，我们不仅依靠常识而且依靠系统化的知识。读到《人与制度》中那些超出可迅速理解范围之内的内容时，对他上述所言深以为然。

从小到大脑袋似乎被各类繁杂读物填充了，读书时有些老师爱开书单。有的老师出身哲学系，极推崇各位西方大哲：康德、黑格尔、怀特海……他开的书单自然少不了这些人的论著，一再要求我们系统去读。可当时哪里看得下去？一边抱怨着一边匆匆摘些跟课程讨论有关的内容，课也就算是结了。现在看到汪丁丁文里不断出现那些名字熟悉理论却一知半解的哲学家，唯有惭愧的份儿了。

书贵在引发读者的思考。本书除给我一时半会儿还不能完全理解的感受之外（丁丁老师喜欢在不同的学科间穿梭，文章中常提出一些思辩性的基本问题，这需要知识结构和层次不达标的读者继续探索），更大的收获当然是试着思考个体应该如何生活才可产生更多唯一性。有人可能要问了，本书不是讲人与制度吗？怎么跟创造“唯一性”扯上了？要解决这个疑问，需要我们去研究汪丁丁致力研究的中心问题——解决人类精神的“人生问题”和解决中国百年转型的“中国问题”。

人既是个体的存在又是生活于社会中的群体，这是人之为人的复杂性。但是，“每一个人都是唯一的，因此他的生活必须包含一些非他莫属的性质，否则就算是浪费了生命”。这段文字让人想起王小波，他也对把所有的人驯化成整齐划一的模式深恶痛绝。正如你知道的，中西古今历史上都曾发生过多次试图驯化人类思维的事，那些试图这么做和不反对成为被驯化对象的人们没成功，是我们的幸运。最为汪丁丁佩服的芝加哥学派经济学家也奈特指出，一个群体最终能够达到何种文明水平，完全依赖于这群体里的人民在多大程度上能够包容他们之间的个性差异并仍可维系他们之间的合作。

“包容他们之间的个性差异并仍可维系他们之间的合作”，这就引出了关于“自由”的讨论。“自由”虽然是个体诉求，却要求社会整体的宽容。因此，逃过了纳粹迫害的爱因斯坦指出：自由是整体性质。书中又提到，说到民主，其实不能不说自由。所谓民主，在演化论的视角下，就是原本由国王、贵族享有的自由逐渐扩散至大众。所以，自由发展到最后需要“等度”。“等度”意味着需要一套不依赖于任何个人的抽象规则。这或有助于我们思考处于百年转型期出现的一系列“中国问题”之深层原因和动态走向。

本书认为，依照演化社会理论的基本结论，不存在“最优制度”。所以，我们首先需要的是“批判性思考”，即对以往全部人文和社会思想进行反思。对读者而言，重要的不是读懂文稿，而是通过文稿提供的“心、物、社会”三者间关系的描述，感悟到一些与自己性命攸关的真实性。这就是汪丁丁所谓的“融入了人生感悟的知识”和“融入了知识的人生感悟”。

熊十力说过，读书，应以全部生命相冲击，方能有所感受。以前不以为意，但现在于我来说，至少本书是需要以全部生命相冲击的。