在一次党支部会议上，我的发言提到“孙中山所主张的，譬如平均地权，直到他死都没做到，我们共产党做到了，而且做的比他主张的还要好”。
　　
　　我的发言完毕，一位师兄同时又是一位老党员，首先向我发难。他说，“孙中山作为新民主主义革命的领袖，你就不能尊重点，你就不能说孙中山先生吗？孙中山先生岂容你在这里非议？”
　　
　　他说完这几句，还要往下说，我就直接打断他，直接反驳他，导致他没有继续说下去。
　　
　　作为一名老党员，居然能说出新民主主义革命是孙中山领导的，我实在诧异他的中学历史是怎么学的。如果是非中共党员说出这样的话，还可以理解，如果是小学生说出这样的话也可以理解，要知道他是即将毕业的硕士研究生啊。
　　
　　我的发言是要说明我为什么要入党的，作为一名老党员，你是来听我发言并判断我的动机端正与否的，不是让你判断我对孙中山尊重与否的，要清楚自己你来的主要作用是什么。
　　
　　再说了，我说孙中山，就对孙中山不尊重了吗？我的发言里有丝毫不尊重孙中山的意思吗？你说孙中山先生就表示你比我更尊重孙中山吗？
　　
　　此人一发言不要紧，本来是评判我的入党动机的，经他这么一评判，会议转向了，转为我很没礼貌，不尊重孙中山；又插断师兄讲话，不尊重师兄。转为我的做人问题了。
　　
　　我很愤怒。
　　
　　即使我不尊重孙中山，我就不能入党吗？我要入党，我就一定要尊重孙中山吗？况且事实上我对孙中山很尊重。
　　
　　师兄抓住一点，不及其余，不分重点，不分主次，我无话可说。
　　
　　现在不是封建社会，不是不可以直接提皇帝的名字。现在是社会主义社会，没有法律规定也没有约定俗成的道德：凡提孙中山必加先生。
　　
　　我提孙中山就是脱口而出，我丝毫没有考虑到这会让师兄大怒，让师兄痛斥我的无礼。我有时也直接说毛泽东，如我的两篇博客《毛泽东朱元璋刘邦之比较及启示》，《毛泽东如何与众不同》。在这两篇博客里，我多次提到毛泽东，但我都没有在毛泽东后加主席也没加同志也没加先生。你能读出我不尊重毛泽东的意思吗，你能简单粗暴地说我不说毛泽东主席就是犯上就是不敬吗，我就该批斗吗？文革已经一去不复返了，拿一两句话整人的有时还是有的。
　　
　　提领导提名人提伟人就必尊称必加职位必加头衔吗？这是什么思维？
　　
　　逻辑只是逻辑，在中国，就成了中国逻辑。在中国有时不是讲理，不是讲正事，而是讲帽子，喜欢扣帽子。
　　
　　为什么钱学森之问无解，为什么那么多精英不愿回国，为什么那么多精英准备出国，为什么我们言必称领导？很重要的原因就是我们的言论环境，像我今天这样，稍有不慎就被批。