炒作不是一个坏东西，炒作肯定也不是一个好东西。因为急功近利，这些年中国人总认为“炒作”是统领一切的根本，正是因为这样，中国人即便真正做公益，做出来也有一些炒作和生意的样子；而反观国外成功的品牌，他们的强大却总是能把生意做成公益的样子。这其间，最核心的区别是前者做事情的时候，一切以钱为中心思考问题，后者在思考钱的问题的时候，还会考量一些人文的关怀。这就是我们常说的软实力与硬实力的差距。陈光标显然不是中国软实力的代表。

网易新闻根据C FP图片报道称，26日下午，陈光标在纽约市中央公园的船屋餐厅，邀请千名无家可归者就餐，承诺饭后每人发300美元。而后，因为媒体的报道，陈光标“慈善活动”缩水，实际到场人数250人，领取300美元现金人数不超过五人。

人民网报道称：在4名流浪汉代表上台领钱合影后，陈光标说现场不再发放善款，请大家乘坐大巴去纽约救济中心（New YorkCityRescue Mission）领钱。而纽约救助中心总裁梅斯出面致歉称，陈光标捐给纽约救济中心的9万美元，是为500人提供90天的食物，不会分发给大家。而承诺要亲自到纽约救济中心保证每个人领到300美元的陈光标已“人间蒸发”。最终，这些没有领到现金的穷人在现场骂陈光标是骗子，他们说陈光标反悔“发钱”，更像朝穷人的脸上吐了唾沫以后，还告诉我们这是在下雨。

和上次在台湾发钱不一样的地方是，美国没有媒体和政党呼吁阻止陈光标去纽约发钱，《纽约时报》还刊登了陈光标的广告；同样，纽约也没有拒绝陈光标从南京带100套雷锋装、50套红军装到活动现场让中国留学生穿上参与志愿服务。而真正阻止陈光标纽约发钱的是“纽约发钱”的合作方纽约市救济中心。

在有着140多年救济穷人历史的纽约市救济中心看来，陈光标无厘头式的发钱，只是为了吸引大家的眼球，塑造自己的慈善形象，而不能真正帮助到这些流浪的人，继而甚至有可能害了这些人。虽然陈光标说这么做只是为了“融洽中美关系、重塑中国富人形象”，纽约市救济中心总裁梅斯质疑说：“请穷人吃午餐怎么就能融洽中美关系呢？”慈善就是慈善，哪里还有那么多莫名其妙的噱头。

从媒体报道来看，纽约救济中心阻止陈光标“发钱”的目的，更多是从“流浪汉”的利益出发。在他们看来，钱不是解决“穷人”问题最关键的地方，对一些有吸毒等不良嗜好的穷人，钱也许会让他们更加堕落；对于一些身体弱小的“穷人”，钱也许会把他们变成被抢劫的对象。

在国内，有人批评陈光标“发钱”的时候，陈光标辩解说，国内的慈善组织不值得信赖，而这次，具有140多年历史的纽约救济中心严厉地阻止陈光标在纽约中央公园“发钱”，算是给陈光标的“炒作慈善”一个有力的耳光。显然，他们比陈光标更加知道慈善应该如何做，怎样才能真正帮助到穷人。

为什么美国久负盛名的慈善机构要阻止陈光标在中央公园船屋发钱，纽约救济中心总裁梅斯说：陈光标高调发钱的行为，根本不是真正的慈善。陈光标对外宣传此次活动总花费200万美元，但实际上，船屋的午餐费用只有4万美元，即便扣除陈光标捐赠给纽约救助中心的9万元善款，难道其中185万美元都被陈光标用来做宣传了？还是陈光标根本就没有想要捐出那么多钱？

陈光标做慈善不仅要追逐热点，而且还要“无所顾忌”地制造热点。媒体对陈光标的报道，除了他光怪陆离的慈善活动，更多的是报道陈光标共计捐赠了多少亿。在中国，慈善的标准还是以捐钱多少论英雄，即使像陈光标这样被媒体曝光曾经有过“捐公为私”和“报多捐少”的“假慈善”行为，但是只要媒体报道的照片中有陈光标和“受助人”拿着“钱”的合影，很多人还是愿意送他一个“慈善家”的美名。

只要是真的捐了钱，中国鲜有人在乎和质疑这些人是不是真正捐出了承诺的钱数，是不是夸大了自己的“善行”；至于那些接受了“钱”的穷人，是不是因此生活得到了改变，真的很少有人去关心。也许因为我们的社会还是喜欢看到有钱人被“杀富济贫”式的捐款，而对那些需要帮助的人境况是否改变，在他们眼中并不重要。

中国人对慈善这样的认识，显然不符合纽约救济中心的价值观。在美国人看来，帮助穷人和无家可归者，需要的是长久的坚持不懈、每天的帮助，最终让他们走出困境、获得技能，找到工作、重返社会。陈光标在《纽约时报》打广告，在中央公园船屋请“豪华的午餐”都不是对“穷人”的帮助，而是希望利用“穷人”的痛苦来炒作自己，纽约救济中心梅斯说：他们多次告诉陈光标这么做不是“真正的慈善”，而陈光标更关心的是如何做才能吸引眼球，引来更多的社会关注。

当然，陈光标在国内之所以有市场，还是因为有些人认为，做了总比没有做要好。而另一些人则认为，利用穷人的困境来做自己的“秀场”和把自己的幸福建立在别人的痛苦之上一样是需要社会谴责、不可效仿的行为。很多关切道德力量的人认为，陈光标的慈善就像“瘟疫”一样，把人们的善意变得庸俗不堪。

严格地讲，陈光标无论如何庸俗不堪地利用公共话语自我炒作，并不能改变他发给穷人的“钱”的属性，那些钱穷人依然可以用来买自己需要的东西。那么为什么又会有那么多人对陈光标的行为感到厌恶？甚至，连美国历史悠久的慈善组织也要毫不犹豫地阻止陈光标发钱？显然，反对者反对的是陈光标用“炒作”的行为弄脏了那些“善款”，弄脏了我们这个社会在经济复兴后刚刚开始萌发的善意。

炒作不是一个坏东西，炒作肯定也不是一个好东西。因为急功近利，这些年中国人总认为“炒作”是统领一切的根本，正是因为这样，中国人即便真正做公益，做出来也有一些炒作和生意的样子；而反观国外成功的品牌，他们的强大却总是能把生意做成公益的样子。这其间，最核心的区别是前者做事情的时候，一切以钱为中心思考问题，后者在思考钱的问题的时候，还会考量一些人文的关怀。这就是我们常说的软实力与硬实力的差距。陈光标显然不是中国软实力的代表。《南方都市报》2014年6月27日  才让多吉专栏（作者系北京感恩公益基金会发起人）原文链接：http://epaper.nandu.com/epaper/A/html/2014-06/28/content_3269537.htm?div=-1