学生家长罹患重病，学校组织学生捐款救济，众人出力，本是一次温暖人心的活动，不仅对受捐家庭的困境有所帮助，而且对学生的价值观教育也是一次实践课，捐献爱心、帮助同学是对学生一门基本的道德教育。然而，当有人借捐款之名追求功利，献爱心就失去了其本该有的温暖，变了味儿。

作为老师，将未捐款的学生公开示众，显而易见已将捐款视为一个学生好坏与否的评判标准，无非是一种变相的道德绑架，一种变相的追求功利，不难想象，如果学生在这样的教育下，会培养出将捐款献爱心视为追求功利的虚荣心，这样的“爱心”，算得上慈善么？

实际上这样的道德绑架也已经不足为奇，例如九寨发生7.0级地震后，吴京迅速发了条微博，曰：“祈祷震区平安”。却遭受大批网民的指责谩骂，指责其只做嘴上功夫，新电影《战狼2》票房破新高却“一毛不拔”，更有甚至直接在采访中称“总得捐个一两亿”。一时间，吴京被逼捐的新闻突然就涌入了人们的眼帘。实际上，他在发发言就已经低调的捐出了100万元。作为公众人物，虽然在一定程度上影响着社会公众的价值观和舆论导向，但是爱心捐款这样的事也是出于自愿。捐不捐、捐多少，这些都是明星自己可以决定的，毕竟他们的钱都是合法所得。倘若明星公众责任感高，在国家危难时刻捐款多，那么理应得到公众的赞扬；但是如果社会公众在这种情形下对明星实施道德绑架，逼其捐款，事情的性质就变了。吴京捐款是在一些道德绑架的人之前进行的，如果真的是在人们“逼捐”后，那么网络上不知道又要滋生出何等偏激的谣言。“清者自清”，不炫耀、不争功，正是吴京这类人的“清白”之在，在这次“逼捐”事件中，吴京的低调反而给了那些“逼捐”的人更深的反击。

同样地，对于普通人来说，捐款、献爱心也不是为了得到称赞或不得到批评而发起的，我们要有社会责任感，但不要求这种责任感来自于有钱没钱、钱多钱少。做慈善我们应该量力而行，不能一概而论。比如在此例中，这名老师是否考虑到了这十名的实际处境，也许他们也不想成为仅剩的十名没捐款的同学，他们也很想贡献自己的一份力量，为同学减轻一点压力，然而他们的家庭条件也有限，而老师这样羞辱他们，无异于将同学们心中的好意埋藏，在他们心中把捐款和献爱心变成一抹黑。

因此，捐款献爱心，量力而行，互相体谅，才会使慈善更加充满意义。