日前，北京市密云县出台的一项反腐举措引来舆论关注，该项措施意在加强对领导干部“八小时以外”的监督，并建立由退休干部、党代表、人大代表、政协委员、大学生村官和社区负责人组成的百人监督队伍，定期向组织部门汇报监督情况。（来源：人民网）

干部在“八小时以外”的时间，需不需要进行监督？

历来有一种论调，“干部也是人，也有自己的生活”，因此，把监督触角伸到工作时间之外的做法，未免显得过于严苛，且有干涉个人隐私之嫌。

的确如此，但是，在强调个人隐私的同时，不可忽视的一点是，监督的对象并不是普通的个人，他们还是干部，是手握权力的领导干部。

作为领导干部，在八小时内外，他们几乎很难按程序进行“公”与“私”之间的自如切换，相反，手握公权力带来的影响力，会渗透进他们的个人生活。所以，类似于公车私用、公款吃喝、午间饮酒、操办宴席等违纪现象频频曝光。

“八小时以外”的腐败之所以多发易发，究其根本还是因为领导干部权力随身。其实，和“监督”相伴而行的词，本来就是“权力”。加强干部“八小时以外”的监督，本质上就是要监督权力，防止权力在夜色中迷路，在灯红酒绿中、在推杯换盏中、在所谓的“个人生活”的遮掩中溢出本来的边界。

可是，值得一提的是，监督也可谓是把“双刃剑”。监督“适当”，揪出的是“苍蝇老虎”，规范的是干部言行，净化的是干部队伍；监督“不足”，制度形同虚设，行动缺乏威慑力，无法制约干部的违纪违规行为；监督“过了”，侵犯的是干部隐私，打击的是干部工作积极性，甚至破坏的是组织凝聚力。

然而，什么样的监督才是“适当”的监督，本身就是一个深奥的问题；把握监督的“尺度”，更是一门艺术性的活技。当然，具体做法可以继续探索，但对腐败形成持续高压态势的共识不应有丝毫动摇，监督十分必要，只是要把握好“度”。