6月21日---中考日已经渐渐地离我们远去了，但是随之中考带来的后续影响刚刚开始。

先是中考成绩的公示，紧随其后的各批次录取，时至当下，一中的录取可谓是大家瞩目焦点。

今日在网上不知道何许人发了个热帖称“某某中学中考成绩排名居全市第一”， 而且各项数据较为全面：提前招考人数、本次录取人数、上线率一一列举。一石激起千层浪，随后有人跟帖持之不同意见，认为另外一所学校考得好应该第一。为了中考之后的学校排名网上不惜口舌之战，随之而来还会有更多的褒贬评价，谦受益，满招损。

看后令人深思：发帖人出于何种心里，发此贴目的难道仅仅是想说明学校考得好而已吗？发帖人何许人也，是家长还是教师，对各项数据掌握如此清楚，此地无银啊！一次中考真能评价一所学校的办学质量吗？一中的录取人数就能说明办学效益吗？我看不尽然，作为教育人，我们必须正确面对学校的办学质量，一所好的学校绝对不担心他的指标录取情况，我们更应该关心教育的延伸性问题。我们关心的不仅仅是九年义务教育，应该放眼学校最终培养了哪些创新型的人才，为社会做了多大的贡献。大家还记得“北南开，南扬中”吗？出院士最多的是南开中学，中国科学院、中国工程院院士有43人；第二的是扬州中学有31名。像南通中学、耀华中学都是我们学习的榜样。试问我们培养的毕业生如今都在什么行业我们作为教育者特别是学校调查过吗，其实可以作为学校的调查研究或者校史资料进行保存！

随着新闻媒体的报道，“衡水一中”慢慢成了我们学习的榜样，学校像被戴上了重重的枷锁，努力的模仿、复制，就像课改学习杜郎口一样，最后我们学的是伤横累累，我们为什么不从体制、教育的本质上寻求突破呢？那些清华也好、北大也罢是因为学生遇到了名师指点而成材吗？绝不是，想想“钱学森之问”就知道了--“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”

钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。”钱学森之问，包括两个层面：一是学校培养创造发明型人才的模式，二是创新创业型人才在社会上发挥作用脱颖而出的机制。

举例说国家最高科学技术奖自2000年设立以来，共有20位科学家获奖，其中就有15个是1951年前大学毕业的。

我们现在的教育失去了教育的本真，我们耗尽心力培养了一大批高分低能的“人才”，我们重新审视教育发展的现状，认识到：尽管教育发展一直不错，但随着素质教育改革的不断深入，我们已经遇到了发展的瓶颈，诸多现实问题还得不到有效解决，一是学生厌学情绪严重，初中学生流失现象没有得到根本控制；二是教师的职业倦怠现象严重，工作缺乏热情；三是学校缺乏活力、缺乏特色、缺乏内涵。

“难道教出多少多少个高分儿学生，我们的教育就成功了吗？”

“难道盖多高多高的教学楼我们的教育就先进了吗？”

“我们学校的功能是什么？”

“我们教育的追求是什么？”

……

一连串质朴而又现实的问题，让我们深深的陷入到对学校教育的反思中。

另外，前日看到一篇博文《“差生”活得好，未来才会好》-《教师博览·原创版》（专栏），说的很很好，“戚教授认为：我们未来生活质量的高低，取决于今天班里的那些”差生“；因为，未来为你提供卖菜、收电费、开出租车等日常服务项目的，很可能就是今天这些”差生“。这些人，能真正让你切实体会到生活质量的高低。”

我们看了这些，学校排名还重要吗，淡看排名，心中自知，还教育本质！