石家庄司法机关人员酒驾致死槐安路一名开着公安的车，涉嫌酒驾得司机，造成行人死亡，交警不测其酒驾，十几辆配枪警车前来，群众情绪激动殴打肇事司机，望引起关注！万万没想到的是还有用假的仪器测酒精，被家人发现了

石家庄的司法人员也太无法无天了，酒驾，醉驾不知道是违法犯法的吗？各国交通法规，都严禁司机酒驾，中国也不例外。例外的是，中国特色的执法。制定交通法规的初衷是为了安全，违反者理应依法受罚。然而我们的现实却是，处罚是依据权力等级来分别执行的。普通民众酒驾，必挨重罚，而且肇事后的巨额赔偿也是普通人难以承受的，所以他们会心存敬畏，自觉约束自己的行为。这种法律的约束，自我的克制，既保护了别人也保护了自己。

政府机关的部分车辆，即使违反了交通规则，也不会被交警记录，即使被记录了，也不会被处罚。这种特权车辆的存在，已是一个公开的秘密。法律上轻责或免责，这是其一。其二酒驾肇事，部门单位买单，经济上于己无损。凌驾于交通规则之上，避身于经济处罚之外，心无敬畏，行无忌惮，纵容的后果就是容易出事。

那为什么要说公职人员呢？这是因为副厅级及以上的官员都配备了专职司机，他们出行多有警车开道，车队浩浩荡荡，交警沿途护驾，民、车唯恐避之不及，撞人的可能性几乎为零，若真撞了，也只是司机肇事。——出个选择题，官员下基层调研为什么要如上所述。A.安全B.工作C.排场。

局及以下的官员就不一定配了专职司机，但车多少好坏是有的，应酬是不少的，交通罚款是不用交的。于是，酒桌上喝得晕晕乎乎，车开得风风火火，红灯不停车，斑马线不减速，“嘭”！“百八十迈码”的速度把人给撞飞了。然后拉开车门，酒气冲天对着一群围观“不明真相”的群众吼道：“我（爸）是xxxx……”“我是xxx局的，，，，”就这样出事了。

不论是司法人员醉驾撞人还是及二代醉驾飙车，还有一种炫耀心理在。你在旷野上飚一辆豪车或者牛逼警车，谁看得见你那份得意啊？就得往人多的地方开，特别像闹市区，而且还得把个车开得像风火轮。官员醉驾撞死人也不是什么稀罕事了，2010年四川省彭州市政协副秘书长廖忠林醉酒驾驶撞死一名清洁工人，被法院判处有期徒刑一年缓刑二年。网友把这个案例和之前闹得沸沸扬扬的孙伟铭案对比，认为判决不合理引起热议。

同是醉酒驾驶致人死亡，廖忠林和孙伟铭的判决结果却有天壤之别，一个被判缓刑，一个先死刑后改为无期，这样的迥异结果让人觉得司法不公。玄机何在？看了报道就可找到答案。身为彭州市政协副秘书长的廖忠林，醉酒驾驶撞死人后，廖忠林的家属不仅支付了事故中伤者所有的医疗费用，并赔偿4200元，而且还在交强险之外，赔偿了死者王某家人40000元。金钱在此案中发挥了神奇的作用，而更主要的恐怕还是肇事者不凡的身份，有了政协副秘书长头衔做挡箭牌，案件的判决就有了转机的可能，家属想为死者讨个公道几乎是不可能的，只得拿钱认命。试想，如果肇事者拿不出金钱，如果是一般老百姓，会有重罪轻判的可能吗？

醉酒驾驶，属于严重的危害公共安全行为，尤其是政府官员，公众对他们扮演的社会角色心理预期更高，在适用的法律面前，我们不求对官员们予以重罚，只要遵循法律面前人人平等即可。可是庄严神圣的法律在为官者面前却降低了尊严，正如四川在线某位网友所言：“有钱能把鬼变活，有权能把罪变轻”。可见，判决公不公，老百姓眼睛是雪亮的，绝不会有意与某个官员过不去。让我们不解的是，此案明显是严重的官员醉驾撞死人事件，四川在线记者采访时，彭州法院相关负责人只轻描淡写地认为不过是一起普通案件，那语气分明是责怪记者太无知、太较真。而面对网友的质疑，这位官员竟然哑口无言，如此傲慢态度难道不是对民意的轻视？

官员酒驾撞死人只判一年且缓刑二年，或许不值得大惊小怪，但负面效应不容忽视，有了这个先例，就会有更多的官员敢于冒险酒驾，对于他们来说，不管金钱来路正不正，象廖忠林那样赔钱不过小菜一碟而已。司法要真正独立与公正，必须建立回避制度，凡是涉及当地政府高官，最好异地审理，免得被权力、人情所干扰或左右。需要说明的是，笔者不是想做振臂一呼的 “卫道士”，唯求共勉而已。别拿自己是司法人员说事，石家庄的相关部门给死者一个公道好吗？酒精测试仪咋对自己人就不管用了呢？王子犯法还与庶民同罪呢？更何况你就是一个司法人员而已？！！！！！