最近一段时间，关于公务员辞职的报道不少，但有记者采访发现，多数基层公务员不愿意辞职或者不敢辞职，除了因为工作稳定和福利的吸引外，更多是因为“没有资金，没有人脉，没有特别出众的魄力”，担心“出去也只能摆地摊”。刘博毕业于武汉一所名牌大学，研究生学历，现在新郑市一家单位做公务员。尽管许多时候，他的工作都是写写材料，在办公室打杂，天天唯唯诺诺，但他从没想过离职，“好不容易挤破头进来，谁现在走谁傻。”

　　六成受访公务员欲辞还休的新闻还未淡出舆论场，公务员“谁辞谁傻”的新闻拍马而来，再度发酵了“公务员辞职”这一话题，使之与“公务员热”一样变得热浪袭人。

　　不得不说，这是一个被制造或者说是被放大的泡沫话题。每天有辞职念头的人恐怕数以千万计，每天拍屁股走人的恐怕也数以万计，有几人受到了舆论的关注？而公务员没几个辞职的，却仅凭“辞职”这一命题而不时盘踞在门户网站首页，且成为舆论场经久不息的热议对象，也为酒楼茶肆的看客百说不厌。究其原因，与公务员这一符号有关。如果某一工人辞职了、某一农民工辞职了，哪怕某一媒体人士辞职了，会引起坊间的强烈关注吗？

　　关注“公务员辞职”这一命题，有诸多可资谈论的基点，而不宜停留于简单的道德批判或口水宣泄。其一，应该看到，任何职业都可能有人辞职，公务员当中有人辞职或不辞职不应被过度阐释。据统计，一个人即使干着“最幸福的工作”，也会有200次辞职的想法、50次摞挑子的纠结。其二，辞或不辞，一般并没有多么高尚的理由。辞职有辞职的理由，不辞有不辞的理由，其核心即是利益--经过权衡之后的理性选择，比如，辞是因为性价比低了，有更理想的去处；不辞是因为留恋目前的稳定和福利，没有更好的去处。其三，辞或不辞，基本是都属于个人行为，既不必夸大少数人辞职的影响，也不必强化公务员这一职业多么神圣或迷人--它就是一职业而已。

　　曾几何时，有这样一个段子颇为流行：“（上个世纪）30年代，到延安去，到太行去，到敌人后方去；40年代，到辽沈去，到平津去，到长江对岸去；50年代，到农村去，到边疆去，到祖国最需要的地方去；60年代，到山上去，到乡下去，到贫下中农当中去；70年代，到城市去，到部队去，到能生活得好一些的地方去；80年代，到大学去，到夜校去，到可以拿到文凭的地方去；90年代，到美国去，到法加去，到一切不说中国话的地方去；2000年代，到国企去，到外企去，到年薪百万的地方去；2010年代，到党政机关去，到公务员队伍中去，到一辈子不失业的地方去。”诚然，每个时代都有每个时代的价值取向，每个时代的年轻人也都有自己的价值选择，他们选择什么、不选择什么，往往身不由己，与时代命题有关，与一个看不见的指挥棒有关，这个指挥棒既有家国命运，也有个人的利益驱动。今天，“公务员热”正是如此。

　　相较于其他职业，公务员有自己明显的特点：也许他们的工资不够高，但养老金较高；也许他们工作乏味，但工作稳定；也许他们偶尔被人误解，但社会地位较高，在世俗化的价值观里仍是许多家长的首肯职业。有学者曾分析出现“公务员热”的现实原因：“公务员在社会中处于强势地位、占据大量资源；由于竞争机制不健全，公务员缺乏淘汰机制；传统文化中的'官本位'作祟。”此说不无道理。有了“公务员热”，谁愿意辞职呢？以此考量，公务员辞或不辞职确实耐人寻味。

　　但是，更应该看到的是，彪悍的人生不需要解释。真正有才华的人，不进入官场同样可以有所作为。

　　上世纪九十年代初，邓小平南巡讲话后，中国大地兴起了创业潮，一些官员下海，并有所作为。那是牛人。他们敢于抛弃体制，离开体制仍然活得有滋有味。当然，他们的体制生涯为他们提供了见识，也许还有一些经商所需要的资源。

　　时代在变，一定会朝更开放、更活跃的方向挺进。当公务员不再一枝独秀，当每个人都可以追求自己理想的生活，当评定人生成功的标准不再是当官发财时，谁还会那么崇拜公务员呢？到那个时候，公务员辞职根本就不会成为新闻了。