全球油价并未如某些产油国（如俄罗斯、伊朗、利比亚和委内瑞拉）及一些对冲投资者的一厢情愿，在60美元/桶附近企稳，甚至触底反弹，而是几步一回头地一路下行，曾被认为是“铁底”的50美元线早被戳得千疮百孔，向下看到40、35美元线的声音，也从几个月前的怯生生，变为如今的底气十足了。

曾几何时还强势十足的油价，何以在几个月时间里变得弱不禁风，一有风吹草动便跌跌不休？人们提出了这样那样的解读，有些看上去似乎很有道理，有些则不免显得云山雾罩。但任何一个相关解答都不可能绕过一个名词，一个概念，一个实体——欧佩克。

1960年9月10日，伊朗、伊拉克、沙特、科威特和委内瑞拉在巴格达开会，决定建立一个协调机构，共同保护石油生产国的利益，对抗西方石油公司的倾轧，保护各国石油收入，稳定全球石油价格，4天后，石油输出国组织成立。

55年过去，这个拥有12个成员国、控制全球全球约78%的石油储备，提供全球石油40%以上的石油消费量和一半以上的石油出口量的组织，曾长期把持着石油价格决定权，它们的任何决定，都会引发国际原油市场的巨大波动，并产生连锁反应。正是欧佩克的控制，让全球油价在长达10多年时间里大抵稳定在30美元/桶水准；也正是欧佩克的“松绑”和“助推”，油价先是在短时间内跃上所谓70美元“平衡理想价”，继而冲破百美元大关，并使之逐渐成为市场所公认的“新常态”。

本轮油价的暴跌，在一些分析家严重，正是欧佩克实力强大的表现。在他们看来，沙特及其盟友——“海合会”国家倚仗自身石油成本远低于其它产油国，且在全球金融市场和期货对冲平台上早有准备的底气，不惜“壮士断腕”任由油价呈“自由落体”下滑，这样不仅削弱了沙特地缘政治和能源市场竞争对手（伊朗等国）的实力、影响力，也可以牵制那些意在取代石油或碳氢燃料的新能源开发项目，使之变得无利可图，甚至越做越赔。

事实似乎也的确如此：随着油价的步步下滑，石油开采成本最高的俄罗斯、委内瑞拉等国固然陷入严重的财政危机，相对情况好得多的伊朗也倍感压力，不得不拖着被“半制裁”（部分解除但仍有很大影响）的笨重身躯，和“身轻如燕”的“海合会”各国“肉搏”。不仅如此，一些市场信息也表明，在低油价时代，从生物能源到页岩气，从光伏发电到风能开发，似乎都丧失了前两年的热度和锐气——而众所周知，那正是油价稳稳盘踞在百美元上方的“高价时代”。

欧佩克自己的态度似乎也表明，他们对目前的油价没什么不满意的：去年底在维也纳召开的欧佩克峰会拒绝“限产保价”，新年伊始，情况非但没有任何改善，被一些人称作“油价下跌幕后黑手”的沙特石油大臣阿里。纳伊米更对《中东经济观察》表示，限产保价“不符合欧佩克利益”，油价“跌到20美元也没有限产保价的必要”，并称“全球市场可能再也看不到100美元/桶价格的石油了”。这种态度也让一些支持“欧佩克变强说”的观察家认定自己的看法是有道理的——沙特这个欧佩克老大非但不买俄罗斯和伊朗的账，甚至连美国也不放在眼里，不是有消息说，美国页岩气开发商被低油价搞得狼狈不堪么？

但更多观察家认为，油价的下跌更多折射出欧佩克的虚弱。

以哈佛大学肯尼迪政府学院贝尔弗尔中心客座研究员纳瓦弗。奥贝德为代表的这批人认为，尽管沙特在本轮油价下跌中扮演着冷眼旁观、推波助澜和见死不救的角色（如果不认为它是油价下跌始作俑者的话），但油价的持续下滑和长久低迷，却足以在客观上剥夺欧佩克对全球油价的主导权：欧佩克之所以能在55年的漫长时间里主宰、操纵油价，奥妙就在于欧佩克各成员国通过达成产量-价格同盟，先降价抢市场，继而限产保价格，成功从“原油七姐妹”（埃克森公司、英荷壳牌石油公司、莫比尔公司、德士古公司、英国石油公司、加利福尼亚美孚石油公司、海湾石油公司）手中夺过全球原油价格话语权，换言之，不断运用“价格”和“产量”这对平衡棒，维持欧佩克成员国利益最大化，是欧佩克力量的源泉，而要做到这一点，最基本的要求是“团结”，正是各成员国间的团结，让欧佩克在1973年“十月战争”中一举成名，也正是各国团结出现裂痕，才让上世纪80年代欧佩克的影响力一度下滑。

可以说，是伊拉克战争和中国的崛起，让欧佩克意外地获得“第二春”：前者让一个石油大国暂时丧失产能，更让国际原油市场风波不断，缓解了其余欧佩克成员间因争夺配额而产生的利益矛盾；后者则让全球能源市场骤然出现一个“大胃王”，一方面供应在收缩，另一方面需求在猛增，油价在2008年初突破100美元大关，并一度逼近150美元，让欧佩克一度踌躇满志，并对“增产稳价”的呼声置若罔闻。

然而当初的热烈并未令油价如欧佩克部分成员国所希望的那样冲击200美元，甚至更高单价，如今的萧条，又何尝能简单归结为“欧佩克的力量”？

如前所述，欧佩克的法宝是价格和产量这两根平衡棒的变化，而变化的基础，则是成员国的团结，但如今的低价仅仅符合沙特及其盟友的利益，缺不符合其它欧佩克成员国的利益，沙特凭借全球25%的石油储量、85%的空闲产能，长期扮演着“石油蓄峰水库”的角色，这让它能在很大程度上左右欧佩克的声音——但如此一来，石油市场所体现出的不过是“沙特的力量”，而远非“欧佩克的力量”，甚至可以说，“沙特的力量”正在消耗、摧毁“欧佩克的力量”。

道理是明摆着的，正如沙特石油大臣所提出的“绝不限产保价之理由”，是“一旦沙特这样做，市场就会被其它产油国毫不客气地抢走，既然沙特下决心以邻为壑、不顾欧佩克整体，其它成员国为求自保，也只能硬着头皮饮鸩止渴，跟进这一场玉石俱焚的油价大战，这样的结果，必然会不断动摇欧佩克赖以生存的根基，并最终损及欧佩克存在的基石——市场定价权。

不仅如此，稍稍熟悉全球石油市场掌故者都知道，1983年纽交所推出原油期货交易，初衷正是从欧佩克手中夺回石油定价权，只是由于欧佩克成员国在很短的时间内就适应了新的游戏规则，并反过来将原油期货交易，当做又一个产量和价格调节的平台，才成功地稀释了风险。尽管如此，和油田产能相比，期油平台的”主场“实际上在纽约、伦敦，在欧佩克之外，在这个大博弈平台上，即便沙特和”海合会“伙伴也只是”VIP赌徒“，而并不是庄家——后者在一系列复杂的金融因果关系保护下，拥有着远比产业结构单一的欧佩克各国更多元化的投资结构，它们可能既在页岩气上押宝，又在油价上对冲，所谓”新能源“、”旧能源“的成败利钝，对它们而言只不过失之桑榆、得之东篱的财富”小挪窝“，对于欧佩克成员国而言却不啻生死之博。

早在欧佩克”50大寿“的风光中，就有分析家清醒指出，长期以来，欧佩克的限产保价实行得并不理想，之所以效果尚可，是因为”龙头“沙特经常主动调整自己产能相迁就，这样的”无私行为“究竟能维持多久，实在是个问题，如果全球经济”降温“，支撑近年来油价高位运行的”中国因素“因产业结构调整而淡化，又没有”另一个中国“取而代之，欧佩克的地位就会受到冲击。此外，既是石油进口大户，又控制金融话语权的美国，也随时捏着一把既可以向左拧、也可以向右拧的”备用钥匙“，这也会影响欧佩克的地位。如今5年过去，当初的担心，似乎已在很大程度上成为现实，欧佩克能否再次振作，关键在于它能否重新找到价格和产量这对平衡棒的平衡点，或更直白说，它的12个成员国能否基于共同利害，再度团结起来。