我读他的文学评论，总觉得并不够味，具体哪篇哪些地方，我不一一赘述，贸然断论还有可以写得更好些的发展空间。其理由是他身处湖北警官学院，一个有学问氛围之所，那里有坐拥百城的条件；再者正值中年，纵然再用五年时间来打坐，也还不到知命之年，所以，我觉得以他的三本书垫作基石，再起盖新楼，他是完全有希望成为富有真知灼见的文学评论家。这绝非妄言。

　　现在他正处在再谋发展的瓶颈期，要突破瓶颈期，如何实现呢？我以为他必须好好的再打几年坐，可从试着从几个方面下狠功夫：

　　一是文学评论需要经典的理论和全新的理论信息支撑，经典的全新的东西要烂熟于心，在评论里的运用，要恰如其分，文学评论也能写出文采，好评论最忌直白地将理论抬出来，以它们为论据去深发推理，那种学究式的吊书袋子的评论，实难出彩。

　　二是文学评论要建立专家自身的理论体系，还要在梳理后去其糟粕，文学创作于美学、哲学、社会学、语言学，甚至政治、经济学等领域都有着密切的关联，而专家的眼光就是专家的眼光，他的与众不同之处，是独特的，是能够抽象精准概括，从中发现挖掘作品的深意和新意的节点，他们与一般读者的零敲碎打或见子打子有本质的区分。我们读雷达，李建军，谢有顺、洪治纲、贺绍俊等等，真能读出专家眼光和不同凡响的见地，虽然说百个读者眼里有百个哈姆雷特，但他们说的那个哈姆雷特，的确能让人折服。当然也不排除所有专家的所有评论，篇篇精品，里面也不乏应景之作，那是圈子里的追捧之需。这是另一码事。

　　三是公安文学需要鼓励，公安文学评论无疑也需要投枪和匕首，但文学批评是一门高超的艺术，要掌握好它，需要从文风上、技术上加以考量，提倡不惟书不惟上，只惟繁荣和发展。大而化之的话都好说，但实际接触到某篇某书，要把评家的观点亮出来，其间一定有个是否以理服人，或许还有个与什么什么冲突的问题，这里面肯定有很深奥的技巧，它评说的角度、论据、分寸、语言、见解等都关乎评论家的水平，这些都需要工夫研读比较，在打坐中悟取。

　　四是文学评论最忌官样的套话。我们常常看到一些官样文章的评论，是机关公文的复写，只适合在内部当文件下发。如果实在要紧扣政体之需，也要改换说法，最好在评论里藏而不露。一篇好的评论，也忌讳使用送风筝上天的大词，诸如横空出世、气吞山河、气贯长虹等溢美之词尽可少用或不用。

　　著名作家余华可以六年不著一篇小说，那是为更有分量的下篇做准备，张友文也可以拿几年时间不写评论（或少写），好好打坐几年，停笔不停步，我想届时山中足踏的山径已然修炼成一条平整光亮水泥路了——张友文的评论，将是引起广大读者和评论界更加关注的顶呱呱的评论。