城管开公车上公园打CS，面对采访口出狂言并殴打记者……这一幕，7日下午发生在沈阳市劳动公园内。8日下午，记者从沈阳市委宣传部获悉，殴打记者的人系沈阳市城管局苏家屯区分局合同制人员石某，目前，该局对石某解除劳动合同，责令涉事部门向当事记者道歉慰问，纪委启动问责程序。(《新京报》12月8日)

“临时工”，已然是一些地方政治舞台上的“黄金龙套”，官场辞典里的“高频词”。它跟“相关部门”一样，堪称最神奇又暧昧的“卸责密码”。出了事，都怪“临时工”;用工的，总能金蝉脱壳，这已被广泛奉为“临时工定律”。众所周知，公众对于行政执法的不满，主要集中在执法滥权侵害群众利益上，至于执法者的身份，倒并非首要关注的问题。在一些行政执法机构，“临时工”似乎成了一根专门“顶罪”、“背黑锅”的救命稻草。一旦惹出事端，相关部门马上就会宣布，执法不当人员系临聘人员，无非是想通过这种区分，以求免责而已。笔者觉得，是谁导演“临时工”挡箭牌屡屡上镜这场戏？

事实上，“临时工”往往不过是执行者，这一群体确实可能存在着整体素质不高、执法简单粗暴等问题，但这些问题不过是一些表象而已，根源仍在于时下一些执法部门根深蒂固的执法经济。其实，“临时工”是与“正式工”相对的称谓，属于本单位的“非在编人员”。我国《劳动合同法》并没有临时工的概念，按照该法规定，用人单位应该与员工签订劳动合同，临时工与正式工都要接受岗前培训，遵守同样的法律法规和单位制度。目前,行政机关中“临时聘用人员”的数量越来越多。雇佣原因除了节约成本，弥补行政人员编制不足以外，更重要的是，临时工在危机公关时可做“替罪羊”使用，在一些涉及政府部门和行政执法单位的舆情事件中，“临时工”成为最后的责任人，习惯用“临时工”作为缓冲自身不良形象的“挡箭牌”，这也直接导致政府部门和公职人员的公信力下降，更引发民众对政府依法行政的信任危机，引发民众对政府执法人员及水平的质疑，并且阻碍“法治政府”建设。

显然，拿“临时工”卸责，成了某些地方根深蒂固的官场哲学，其自有由来。打“临时工”的牌，之所以总能蒙混过关，在于政务的密闭化。当政务信息被锁进“密室”，谁是临时工，也只有公权部门自由裁量了。反正我自个说了算，你核实无门，就算舆论质疑再汹涌，也是“闭门操作”，已架空了监督的效用。所以，分化很是严重：这边厢，“弃卒保帅”术玩得不亦乐乎;那边厢，一听到“临时工”，便条件反射地质疑。

“临时工”早该退出历史舞台，却未退出;行政执法队伍本来就不应该有临时工，但却存在;不得参与行政执法，在现实中却屡屡参与……这些怪诞现象其实是环环相扣，一环错了，环环有错。同时，杜绝临时工参与行政执法，釜底抽薪的做法应该是：行政执法部门依法不雇佣“临时工”;否则，执法队伍雇佣“临时工”，又不允许其执法，这本身就充满悖论，而且也为临时工被“突击”或被裹挟参与行政执法埋下了伏笔。

总之，“临时工”不该是权力放纵的“万金油”。 是谁导演“临时工”挡箭牌屡屡上镜这场戏？（文/李子木公）