“不得忽视、冷落老年人”、“老年人有权拒绝‘啃老’”……近日，山东省人民政府法制办公布《山东省老年人权益保障条例（修订草案）》（征求意见稿）。因为这些条款，征求意见稿引起社会广泛关注，特别是禁止“啃老”条款更是引起社会热议。（《人民日报》6月25日）

立法禁“啃老”，山东其实不算是第一个吃螃蟹的，早在几年前，便有一些地区有类似的法规出台。尽管是法律管起了家务事，似乎有些操心过多，但或多或少从一个侧面反映出“啃老”现象之普遍，以及由此而导致的矛盾纠纷正在增多并升级。既然道德与孝心不那么靠得住，法律出手，似乎也是不得已的无奈之举。

应该说，“啃老”这事儿本该“一个巴掌拍不响”才对。就算子女们的确有“啃老”的迫切需求，且有着无比强烈的“啃老”意愿，但只要父母们坚持自身的原则和立场，向子女的不合适需求坚决说不，子女们同样无处“下嘴”。现实中“啃老”现象十分普遍，与其说老年人是无辜的受害者，毋宁说堡垒更多时候是从内部被自己攻破的，假如没有老人们的“舐犊之情”里应外合，“啃老”恐怕不会那么容易得逞。

不过，假如认为老年人有权拒绝“啃老”有了立法规定，老年人便能把腰杆挺得笔直，面对子女的“啃老”诉求，便能表现得更加决绝和六亲不认，恐怕只是一厢情愿。毕竟，“舐犊”其实也属人之常情，让还是不让子女“啃老”，老人们也未必就真的被动到了需要法律来撑腰的地步。不仅如此，子女究竟怎样才算是具备了“独立生活能力”，恐怕并没有一条可以在法律层面上清晰定义的边界，至于“可拒绝子女经济资助要求”，其实也说得相当含糊。即便是对于子女“啃老”行为颇有不满，心中犯嘀咕的老人，也未必会因为有了这样一条“可拒绝”的条款，便铁了心肠。

应该承认，当“啃老”替代“反哺”，的确可能引发社会的伦理道德危机，对于这一现象，当然不应视而不见。在这方面，国外的父母们似乎更有原则和立场，而中国父母们对于子女则显得有些太过呵护，但是，每个人、每个家庭其实都有他们选择的权利，假如“啃老”现象并不存在暴力和强制，“被啃”的老年人也点头同意了，这个时候，法律插足其间，倒是未必合适。更何况，“啃老”现象之所以凶猛，恐怕很大程度上也折射出当下社会生存压力之大，无论是过高的房价，还是持续上涨的物价，想要不“啃老”便安家立业，实在也绝非易事。“啃老”现象的背后，暴露出实体经济的扭曲。

一言以蔽之，“立法禁啃老”或许不乏善意，但将道德上升为法律，却难免一厢情愿。既然“啃老”现象的背后有着深层次的社会乃至经济因素，仅仅是头痛医头的诉诸法律来治，即便不算是完全不得要领，恐怕也有“乱投医”之嫌。