国内一个知名文学奖项最近又搞了一次评奖颁奖。在现场，人们又一次遇见了那几张熟悉的面孔，那是在隔三岔五举办的各种文学评奖活动中频频出现的面孔。其中一位，桌边靠着行李箱，一问，果然是刚从机场直接赶到。

　　16日在天津，19日去广州，21日又要飞回北京，十分忙碌的他很是神采奕奕，似乎把赶场子、凑档期的日子过得有滋有味，全然没有别人印象中文学评论家那副“苦大仇深”的模样。近两年，大小文学奖项纷现文坛，好似密匝匝蚂蚁排兵；而随着“小圈子”评奖、分奖、领奖、颁奖的游戏越玩越热闹，质疑之声越来越响亮。“小圈子”能玩到什么程度？某奖项某次评出的获奖作品的一位作者，同时就是评委。如此“举贤不避亲”，如此堂而皇之地既当裁判员又当运动员，让人们对许多文学评奖的公正公平，无语。

　　“最权威”的文学奖也被喝倒彩

　　一位青年作家在一次青创会上无奈指出，现在的文学评奖已经被“特定集团”垄断了，年轻人想要冒出头来，就得投入那几个大牌的“职业评委”门下。有人曾说“人际关系也是生产力”，这句话在如今文坛还真是“真理”：你要先努力被“圈子”接纳，才可能“入围”文学评奖。记者了解到，这位20岁出头的年轻作家的慨叹，其实已是一种相当普遍的共识。

　　从茅盾文学奖到鲁迅文学奖，这几个“最上档次”，屡屡被表述为“最具权威性”的文学奖，这几年中正遭遇前所未有的质疑甚至喝倒彩，被公众直指“排排座分果果”。文学奖的公信力受到嘲弄，作家和批评家群体脸上无光。为此，清华大学教授肖鹰最近尖锐提出：某著名文学奖应该停办10年。其实早就有学者指出，文学评奖的赢家现在只是评奖者与获奖者：评奖者借着当评委，确立和巩固自己的话语权；得奖者获取文学地位，并获得短暂的注意力。谁是输家？文学，和还痴心爱着文学的读者。

　　在各种评奖中，最乱的是那些“民间奖项”，从小说奖、诗歌奖，到新秀奖、潜力奖，五花八门。有人干脆地说：“许多时候，只要看一看评委名单，就能把获奖名单猜个八九不离十。”总是自己人评自己人，或者就是干脆评自己。无非是在“小圈子”里分配、交换直接和衍生的利益。还有一种情况，是“看主办单位猜获奖名单”，那是人家花钱捧自己旗下的作品和作者，评委们当然会识相地演好自己的角色。

　　结果，今天文坛奖项虽多，却并没有拓展文学的天地，因为容不下新的艺术探索和真正的新秀。

　　“评八股”十分华美、异常朦胧

　　评奖是一本正经的闹剧；颁奖，则往往弄成不太正经的闹剧。眼下时兴用“颁奖语”或“授奖辞”来装点文学评奖，关门评奖时“小圈子”里说的肉麻话上不了台面，不够时髦、不够“文学色彩”，所以要刻意写几段。“人生只是歧路，内心业已沦陷，生之快乐与死之悲哀，纯真和污秽，面对这种新的青春供词，出版于2010年的《××》，不再是轻浅的自怜与合唱，而是作家对生活所作出的一次低沉抗议。”这是某文学奖项，写给摘得“最具潜力新人奖”之作者的颁奖辞。十分华美、异常朦胧，似乎说了些什么，又仿佛什么都没说。更绝的是，明眼人一望即知：这段话适用于任何一部“青春文学作品”。

　　评委们的心机和水平就在这儿。一方面，他们太忙，没时间细读作品、分析思考，恐怕也没兴趣他们最清楚这评奖是怎么回事，何必辛苦地字斟句酌？

　　另一方面，混在“小圈子”里久了，他们已经深谙言之无物最安全。评委会里也有派系和对手，批评当然会得罪人，但表扬也会得罪人。写些“评八股”，既省心省力，又能皆大欢喜，何乐不为？这就叫长袖善舞，这就是世故和圆滑。

　　近日，作家张炜在获得“第九届华语文学传媒大奖年度杰出作家奖”后说道：“文学奖和文学一样，要一起经历时间的检验。只有行业里的傻子才会为某个奖赏去奋斗且沾沾自喜。”张炜说出的道理并不新鲜，这本是从事文学创作、评论乃至评奖的人都应该明白的常识。但遗憾的是，在当下文坛，常识和底线反倒有了难以企及的高度。

　　无论在任何时代，文学奖之设，都应该是为新的文学经典打造舞台，始终要有反对粗制滥造和迎合市场的姿态，要张扬文学的思想性、艺术性、探索性，鼓励作家的首创精神，否则，弄再多的文学评奖又有何意义？

　　作者：陈熙涵