用行政监管方式，对高考政策进行加加减减的修补，这和现在的反腐一样，是治标而没有治本，真正的治本，是约束行政权力，形成对行政权力的制约。对实行招考分离，议论最多的是高校自主招生、多元评价，但从实际运行机制看，则是给考生选择权，而考生选择权的扩大，是推进高考公平最有力的武器。

分析美国高考录取制度的人，不少人的关注点，是哈佛、耶鲁怎么录取，却有意无意忽视一个最基本的问题，就是一名考生可自由申请若干所大学、拿到多所大学录取通知书在进行选择、确认；进入大学之后，还可自由申请转学。自由申请入学制度和自由转学制度，把选择权交给学生，让大学招生变为学生和学校的双向选择，同时给学生以脚投票选择学校、专业的权利。这从根本上改变教育行政部门、学校、学生的权力和权利关系。

倘若给学生充分的选择权，我不相信北大、清华等名校，会大搞猫腻。试想，如果北大发出1000张录取通知书，最终选择北大的只有600人（学生由于可获得多张录取通知书，完全可能被北大录取不来报到），北大如果大肆搞权钱交易，搞五年的话，学校就沦落为二流学校了，而且，北大必须向社会公开其申请成绩要求，比如750分总分要求700分以上申请，更重要的是，当学生有选择权利，才可能真正让监督权和评价权落地——你都没有选择学校的权利，谁在乎你的意见？进而，维持良好的招生秩序，只能寄望行政力量的自律，从长远看，这并不靠谱。

不可否认，实行高校自主招生，会有人找关系，还会在申请材料时做假，这在任何国家都会存在，关键在于，学校有没有防患体系。姑且不说给学生选择权会改变学校的办学理念，就在当前，我国已有高校在校内成立独立的招生委员会，学校校长也不得干涉招生过程和结果，比如上海纽约大学，在学校招生中，根本托不到关系，而家长、考生也认可招生结果。

当然，实现这样的招生模式，不是一蹴而就的，不是让所有学校一夜之间全部采用这种方式，这可循序渐进，选择目前已经试点自主招生的部分高校试点，比如，在高考后自主招生，就可尝试允许一名学生申请若干所大学试点自主招生的高校，要求高校提出申请者的成绩要求，独立进行录取，向社会公开评价指标体系，每一名被录取的考生，都有独立的招生评价报告。只要愿意推进招考分离，不要说国外已有成熟的招生体系，就在我国内地，也有香港高校积累了长达10年的经验，为什么不尝试推进呢？

只有在录取制度改革上迈出实质步伐，并针对实施过程中出现的问题，完善制度建设，推进高等学校办学制度改革，我国的考试招生改革和高等教育管理改革，才会减少无谓的折腾。