茅盾文学奖首轮投票结束，前10名作者多为各省作协主席、副主席，包括方方、毕飞宇、刘醒龙、阿来、刘庆邦、关仁山等多人。对此，第八届茅盾文学奖(以下简称茅奖)评奖办公室主任胡平近日接受媒体专访，回应质疑称首轮投票结果靠近公正，也存在遗珠之憾。称对质疑能够理解，不信任情绪背后有社会原因。

　　客观说，胡平的回应还算是中肯。茅盾文学奖评选，不同于网络、独立第三方所组织，而是体制内的文学奖项。在现实的体制框架内，首轮投票的前10名多为省一级的作协主席与副主席一点都不奇怪。作协主席和副主席，看似领导，实际上都由专业作家所担任，他们是“写而优则仕”而非“因仕而写”。也可以这么说，作协主席和副主席的专业性是极强的，不能一概将他们视为纯粹的官员、领导。

　　事实上，方方、毕飞宇、刘醒龙、阿来等人，在文学界也都是响当当的人物，他们都有过硬的文学作品支撑，绝非浪得虚名。当然，这并不意味着茅盾文学奖的评选在程序上没有瑕疵，正如胡平所言，首轮投票只是“靠近”公正，而且还有“遗珠之憾”。产生遗憾的主因就在于茅盾文学奖的体制主导性，评委为体制内成员，因此评奖方向必须符合体制主旋，契合体制原则。而符合体制诉求的作品，当然是体制内的作家更为占优。在体制理性的原则下，个省作协主席、副主席入选也就顺理成章。

　　这就是茅盾文学奖的矛盾之处。现实摆在那里，虽然现有的作家奉养体制，即带有机关性质的作协在多元文化处境下有些不合时宜，公众舆论也对这个僵化体制一直在批评，而且也有作家跳出这个体制围城单飞，如郑渊洁。但作协体制存在一天，中国主流文学自然是为体制孵化，而不能自由栖居于多元文化平台上。新生代作家，如韩寒等，已经用体制外的写作方式为中国文学进行了有益的探索。但对茅盾文学奖而言，韩寒等人的文学作品既不合主流文学的趣味，也隔膜于体制之外，况且韩寒也未必乐于矛盾文学奖的评选。

　　延伸开来，体制外的作家还处于初级阶段，而且有潜力有成就的作家寥寥，其影响力或许有相当的民意支持，但其力量还不足以挑战体制内作家，依然处于非主流状态。至于热闹的网络作家，其作品虽然流行，但影响力仅仅及于青年一代，且驾驭文字的能力有待提升，仅仅出于消费快餐文学的范畴。在此情境下，网络文学质上的先天不足很难入矛盾文学奖的法眼。

　　这就是中国文学界的尴尬，也是矛盾文学奖面临的最大矛盾。吊诡的是，由于人们对于网络文学的喜爱，对于韩寒等新生代作家的力挺，关键是对文学体制的逆反心理，人们更希望网络作家和韩寒等新生代作家能够超越主流作家，矛盾文学奖就成为公众心目中新老作家理想的PK平台。但这是人们的一厢情愿而已，作为体制内文学评奖的平台，它不可能给予网络文学和新生代作家更多的获奖机会。值得肯定的，矛盾文学奖已经给网络文学开了口子，这也算是与时俱进的表现吧。尽管如此。茅盾文学奖无法颠覆自己的体制属性，因而也解决不了体制诉求和公众愿景之间的矛盾。

　　网络文学不仅在中国流行，在全球范围内也是方兴未艾。但是在权威的文学奖项上，网络文学依然没有被提上日程，诺贝尔文学奖就是最典型的例证。可见，作为人学的文学，无论是在载体抑或内容上，都还存在着精英与草根、主流与非主流的矛盾。大众化、通俗化的文学登上文学大奖的领奖台，无论在中国还是全球，都还是读者难以企及的理想。