又要到世界读书日了，最近，文化界重提全民阅读的话题。与这个话题相联系的，是在九次全民阅读调查的基础上，引发的有关我国国民阅读风气是否下降的讨论。我以为，不论阅读风气是否真正下降，可以肯定的是，国人在一年中（以2011年为例）阅读纸质图书4.35本，阅读电子图书1.42本，这样的数字已经证明，中国人的读书风气不浓，远远比不上欧美和日本等发达国家。因此，为了提高国民素质，实现中华民族伟大复兴的梦想，倡导全民阅读已经成了当务之急。
　　
　　全民阅读，有三个问题特别重要。
　　
　　首先，是读不读。今天，在我们的文化产业化、商业化、娱乐化的环境下，图书的读者在大量流失。人们被娱乐化的电视节目所吸引，被碎片信息泛滥的网络所俘获，已经难以分配足够的精力来读书；人们被功利化的人生目标所指引，被重重精神压力所困扰，被奔波劳累的工作、学习和生活所挤压，已无法静下心来读书。人的天性倾向于闲适，而读书（对相当一部分读者）未必是轻松的享受。这便是读者从书本中流失的原因。相比之下，或许一些实用类的图书（包括教材、教学参考书和能够帮助读者解决工作和生活中的具体问题的图书）以及一些纯属娱乐性的通俗文艺类作品仍然不乏读者，但是那些诉诸人的灵魂和思想的，那些陶冶人的性情的，那些真正有助于提高人的素质的图书（也就是我们所说的富有思想文化价值的人文类图书），却乏人问津。
　　
　　这就要说到第二个问题，读什么。我们承认，对于一个人的健全人格的全面发展来说，功利化的阅读也是必要的；通过有目的的阅读丰富自己的某一方面的专业知识甚或是生活常识，以提高自己适应社会、适应现代生活的能力，这自然是阅读的应有之义。但这是远远不够的。阅读的根本意义并不仅仅是传播知识，更重要的在于塑造人格。俄国人鲁巴金说：“阅读是在别人的思想的帮助下，建立自己的思想。”这句话一语中的。当然，阅读可以帮助读者建立的，除了思想（价值观）以外，还有性情和品格。要达到这样的目的，恐怕就不是功利化的阅读可以胜任的了，而必须有超功利的，无目的的阅读，必须有“无用”的阅读，必须有为了提高自己生命质量的阅读，所读的书，可能就不是那种针对当前的、具体问题的图书，也不是读者自己专业领域的图书，而是一些富有人文精神、思想智慧的图书。
　　
　　过去人们常说，开卷有益，这句话原则上说是对的。读总比不读好。但是，茫茫书海，选择很重要。人的时间和精力宝贵，容不得浪费。倡导读书，若是引导读者去阅读没有价值的书，无异于谋财害命。而读者自己，若是把精力放在一些写吸血鬼、盗墓贼之类的纯属娱乐的读物上面，也不过是浪费时间，消耗生命。至于还有一些浅薄低俗的作品，从负面影响着人们树立健康的价值观。所以，在这个意义上，开卷未必有益，开卷的前提是必须读好书，读精品书。所谓人人有益的好书，首选的是人文社科类的经典著作，特别是那些影响过一代人甚至几代人的书，还有古今中外的优秀文学作品。
　　
　　其三，怎么读。阅读的过程，应该是一个积极的思考过程。人们讲接受美学，就是分析读者在阅读过程中的参与状况。有益的阅读，是读者通过阅读汲取了精神营养，这种阅读，通常要伴随着读者的体验、会意或者分析、思考和提炼。所以阅读必须静下心来，全身心投入。为此，建议读者多读纸质书，少读电子书。且不说目前国内网上出版的电子书大多是网民“自发出版”的“作品”，本身没有太多阅读价值；单就同一作品的纸质书和电子书的两种形态来说，我以为选择纸质书更有利于适应这种思考型的阅读。以我个人和我周围人的体验，对于那些已经实现网上出版的纸质书，尽管它们和电子书只是载体不同，但是分别阅读起来，阅读的效果和质量是大不相同的。阅读纸质书后记忆要深刻一些。这或许是因为阅读纸质书时通常精神会更加专注，受到干扰较小的缘故；或许也是因为读纸质书更便于记笔记、划重点、夹纸条，借助一些辅助记忆方法。所以，尽管全民阅读调查证明，几年来国民对于电子书的阅读量有了大幅攀升，年增长率可以达到30%以上，我还是对此不敢乐观，因为我对互联网上培养起的阅读习惯在未来是否可以取代传统阅读的基本功能抱以怀疑。不久前读到德国人弗兰克·施尔马赫所写的《网络至死》，书中提到2005年美国教育部对在校大学生进行过一次调查，发现网络的一代大学生，具有阅读复杂文本能力的人数，减少了10%。这个数字引起人们震惊。网络的碎片化、浅表化信息使人们的阅读习惯改变，浏览、被动接受而不假思索的快餐式阅读成为常态和习惯，难以培养起人们的思维能力，联想能力和分析能力，后果便是不言而喻的。
　　
　　所以，全民阅读不仅要倡导全民参与读书，而且要有指向性，指引读者读什么和怎么读。我认为古今中外无数经验都表明，读优秀的纸质书是最佳选择。书对于人，对于社会，对于国家，对于人类，都是进步的阶梯。提高全民族的文化素质，要从读书开始。在这个意义上说，全民阅读是一项公益性的事业。既然是公益性的，那么它就必然是人人有责的，政府、媒体、出版者各有其责。
　　
　　我们强调全民阅读的公益性，是因为在今天的市场经济社会中，文化已经开始被边缘化。尽管人们都在讲促进文化的大发展大繁荣，但实际上这里“文化”的概念，内涵已经有所改变，可以说是文化隐去，娱乐登场：文化搭台，经济唱戏。文化的主旨，已经不仅仅是严肃的事业，而在很大程度上成为牟利的产业。在这种环境中倡导全民阅读，为了不至于流于形式，必须倡导公益精神，必须强调社会责任，这对于商业化和娱乐化的文化，必然是一种反其道而行之。
　　
　　在商业化的模式下是无法开展公益事业的。那么，既然全民阅读是一项公益事业，那么就要采取反商业化的举措。
　　
　　对于这项事业，政府可以做什么？很显然，公益事业要靠政府扶植和支持。政府对此要做些实事，不能仅仅依靠宣传“造势”，不能一年只在4月23日倡导一次。政府应该为全民阅读搭建平台，创造条件。就像全民健身活动可以提高民族体质一样，全民阅读关系到全民族的精神健康，开展这些公益活动都是政府的职责。政府为了全民健康，可以在城市里建公园，在街道边、住宅小区里修建供人锻炼身体的运动设施，为什么就不能多建一些各式各类的小型图书室？特别是许多城乡中小学目前还没有完备的图书室，政府是否可以出台“中小学图书室建设工程”，就像前几年搞“农家书屋”工程那样？政府一定知道目前城市里，凡是要租房经营的实体书店都面临巨大经营压力，倒闭的已经不在少数。各地政府是否可以对此加以关注和扶植，就像上海和重庆市政府已经开始做的那样？要知道，一个只有服装品牌店、手机店、电器店、星巴克和麦当劳而没有书店的城市，充满铜臭而缺少书香，那意味着社会的某种堕落。所以我甚至认为，上级领导在把环境生态列入一个城市政府政绩的考核指标的同时，也应把文化生态作为另一个考核指标。
　　
　　那么，倡导全民阅读，媒体可以做什么？可以说，媒体在营造全民阅读氛围上，承担主要责任。但是现在，我们的媒体裹进了商业化大潮，许多媒体已经不再看重自己承担的公益责任。甚至有些报刊，把文化和娱乐混为一谈，甚至他们的报社内的“文化部”都已经更名为“文娱部”了。在这种情况下，我们的媒体特别是中央电视台一类的主流媒体，首先要回答，究竟能不能牺牲一点商业利益而为公益做贡献的问题。比如，可否为图书做一些公益广告？可否多开辟一些书评栏目？电视台的书评栏目可否占用黄金时间？如果全民阅读是一项公益事业，那么媒体的宣传就是责无旁贷的。
　　
　　回到出版行业来说，当然，倡导全民阅读会使出版社受益。但是出版社绝不能为了自身利益而呼吁全民阅读。出版社也要具有公益精神，要有远见，有担当，有社会责任感。为此一定要坚持出好书，出精品力作，出版能够深入人心的和产生广泛影响力的图书，促进全民阅读的健康发展。这需要出版社保持文化操守，拒绝利益诱惑，摒弃庸俗和浅薄，懂得放弃，有所不为。出版社的公益精神，体现在对于文化理想的坚持上。出版对社会，对广大读者真正有益的书，提供促进全民精神健康的食粮，是出版社永远的责任。