自上网以来，展卷益少，心境也随时代节奏浮躁起来。今年届“知命”，愧对浮生，于是重操旧卷温故自省。把玩袁枚《随园诗话》，继有新感，今将拙见，与读者诸君分享。
　　
　　唐代诗人许浑诗云：“吟诗好似成仙骨，骨里无诗莫浪吟！”挚友亦常以此句劝戒笔者，勿需与谴责陈景润解决世界级数学难题“1+2”的成就不如小学生之流浪费精力。我们常常就此辩论不休，友强调天分，谴责我流俗。我戏谑友孤芳自赏。其实雅与俗是一对矛盾，没有了俗何来雅！缺少了雅，又哪来的俗！
　　
　　近来纷纷谴责“小品”缺少思想性趋于庸俗化的舆情就是这种形而上学观念的反映。阳春白雪与下里巴人各有所长，“阳春白雪”的境界是“下里巴人”俗念的升华。没有了“下里巴人”，“阳春白雪”成了无源之水无本之木。马克思也好，欧文、圣西门、傅立叶也罢，先贤们追求的境界，并非都想让下里巴人达到“阳春白雪”的境界，不过是想让凡夫俗子们感受到吟诵“下里巴人”之乐！“有梅无雪不精神,有雪无诗俗了人。日暮诗成天又雪,与梅并作十分春！”梅雅雪俗，只有雅俗共赏，才是人间春色。
　　
　　小品，本就是下里巴人！是产生思想的土壤，何须什么思想性！特色价值观，让国人机械地以为，但凡文学艺术作品，都应该是具有明确的思想性与教育意义的，这无非是“接班人”教育的工具教育观。许多乡土文学、民间艺术，介于产生思想的土壤与形成思想性之间的过渡，它们只是一种生活中现象的集中表现，乃娱情之为，不是所有文学艺术作品都负有“使命”，思想性不必定集中在哪一部作品里，尤其是小品之类的短小艺术形式。几句笑话，挖什么思想性！能有放松紧张的神经，有益于身体健康的积极意义就不错了。
　　
　　我们长期的语文教学模式，就是辨析每一篇文章的“中心思想”，挖掘其深刻的思想内涵。把作者未曾欲表达的意思都挖掘出来。名人往往就是这样被“挖掘”成名的！当然，文学艺术作品，给读者、观众的感受，永远都是高于作者创作初衷的。我们不能绑架人家的作品，去达到具体目的。喜欢看，你就看！不喜欢看，它们自然就没有市场，退出世人的生活。对小品趋之若鹜的谴责，是种贪婪。哈哈一笑后，还要索取更多！当然作为影响人类精神活动的艺术，低俗还是要抵制的，但不能将低俗与庸俗混为一谈。
　　
　　雅是种境界，某种程度上俗也是种境界。也就是所谓的上得去，下得来！中国文人有一种执着，《三国志•吴书•虞翻传》裴松之注引《虞翻别传》：“自恨疏节，骨体不媚，犯上获罪，当长没海隅。生无可与语，死以青蝇为吊客。”这种甘愿孤独亦不肯同流合污的气节，值得后人景仰。但现在有些读书人固步自封，听不得不同观点，顽固坚持己见。这与虞会稽的境界完全是两回事。可见执着的结果未必都是可取的。
　　
　　天下者，天下人之天下也！“穷则独善其身，达则兼济天下”是种消极的人生观，被动地等着伯乐去发现，独善其身何来“达”，又怎么能兼济天下！我们不能用使命去绑架文学艺术作品，可读书人都也不能推却使命。仙不度人，何以为仙！你有成仙骨，不应该鄙视“骨里无诗”的凡人，纵然不能度所有凡人为仙，亦应以拯救苍生为念。也就是说，作品本身有无思想性无可苛责，因为度人成仙不是文学艺术的唯一使命，它更多地还是为了娱情。但读书人不能缺乏点化有缘人的意识。
　　
　　一个没有脊梁的民族是无法自立于世界民族之林的，我们中华民族现在就缺乏这种民族脊梁。这民族脊梁不是一个人两个人，若大一个古老的民族，没有相当比例的思想者，这个民族再雄壮，也会是行尸走肉。读书人度人成仙，就是用你的智慧，激活国人沉睡已久的思想功能，激励自己也去启迪他人，催生民族的脊梁。
　　
　　佛度有缘人，毕竟每个人的悟性不同！当前形势下，文学艺术作品，弘扬特色观念，乃亵渎文学艺术的神圣。若“与时俱进”，就会被扼杀于襁褓中。其实许多小品是很耐人寻味的，只是没有象“不平者”期待那样赤裸，如其怨天尤人去作不平者苛责他人作品缺少思想性，不如“俗”下来，去激活那些沉睡的灵魂，只有醒来的国人多了，华夏大地才能充满诗情画意。借用许浑的诗句略抒胸臆“吟诗虽似成仙骨，骨里无诗亦浪吟！”“阳春白雪”的使命是呼唤更多的“下里巴人”，孤芳自赏，太超脱凡世了！