按：当一回“无知者”（无知者无畏嘛），斗胆改一句《论语》，做好挨骂的准备。

有句话熟在人口：“不患贫而患不均。”即是说，百姓穷不怕，怕的是贫富不均！——这年月，人人有饭吃，“路有冻死骨”的现象已基本杜绝。只是《论语》中那句话这么改行吗？

人家开着奥迪、奔驰，我骑着飞鸽、永久，那一点“醋意”也仍然会在心中“逛荡”！

都说这是孔子的名言，可是查查《论语》，孔子的原话却是：“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。……”翻成白话即是：我听说诸侯和大夫们不怕百姓少，就怕财富分配不均匀；不怕贫穷，就怕上下不相安。因为财富平均就无所谓贫穷，社会和谐就不会嫌人少，上下相安国家也就不致倾跌。

这话听起来有点别扭。就说这句“不患寡而患不均”吧，“寡”是人数多少的概念，“均”是财富分配的原则，二者有必然的因果联系吗？下一句“不患贫而患不安”就更不对：“贫”是因，“不安”是果；“不安”正是“贫”（准确点说是贫富不均）造成的，单是“不患贫”就能解决问题吗？

《论语》中那句话这么改行吗？接下来的三个短句，应是孔子提出的应对之策：怎么解决“贫”呢？就是力求财富分配均等。大家看看自己的碗，再看看别人的碗（尤其是干部的碗），只要人人均等，没人搞特殊化，哪怕盛的都是玉米面糊糊，也就没人抱怨贫穷了（“均无贫”）。没人抱怨贫穷，社会和谐了，人少一点又有什么关系？小国寡民，不照样活得挺滋润吗（“和无寡”）？而社会和谐，上下相安，无论国和家，也便避免了倾覆的危险（“安无倾”）。——这三句，倒都合乎逻辑，而且看得出，明显是跟前两句互相呼应的。

不过综观这五句话，有几个问题令人迷惑：一是前两句逻辑不通；二是句数参差——前面是两句，后面是三句，无论谁跟谁呼应，总有一个“落单儿”的。三是关键词不对位——五句话中出现六个关键词，其中 “寡”、“贫”、“均”、“安”四个词各出现两次，前后呼应；而“和”、“倾”两词只出现在后三句中，让人感到突兀，不知从何说起。

现代人校订、译注的《论语》版本，大多把前面两句调整为“不患贫而患不均，不患寡而患不安”，似乎部分恢复孔子的本意，只是后面的“和无寡、安无倾”依然没有着落。

《论语》中那句话这么改行吗？在纸张发明之前，古人大多把文献抄写在竹简上，用皮绳或麻绳相连成书。这种书翻得久了，绳索难免会磨断。像孔子读《易》，就有“韦编三绝”的佳话，意思是把连接竹简的皮绳都磨断了好几回，足见用功之勤。而将零散的竹简重新整理编连时，则难免出现竹简位置错乱甚至缺失的情形，这就是所谓的“错简”或“脱简”。——我怀疑，《论语》此处有错简、脱简的情况。

从后面的三句反推，原本中前面是否也应是三句呢？只因脱简或漏抄等缘故，丢掉一句；而错简又导致文字错讹，于是出现逻辑不通的情况。

让我们试着从后三句推出前三句的原貌。首先，“均无贫”所对应的，应是“不患贫而患不均”，这个，许多研究者已经指出并更正。其次，“和无寡”所对应的，应是“不患寡而患不和”。最后，“安无倾”所对应的则应是“不患倾而患不安”——这一句不是出现脱简，就是被某位早期抄写者漏掉了。

恢复后的原文应当是这样的：“丘也闻有国有家者，不患贫而患不均，不患寡而患不和，不患倾而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。……”翻成白话即是：我听说诸侯和大夫们，不担心百姓贫穷，就怕财富分配不均匀；不担心人少，就怕社会不和谐；不担心倾覆，就怕上下不相安。（也就是说，不担心那个“果”，只担心这个“因”。）因为财富分配平均，也就无所谓贫穷；社会和谐，人少点又何妨？上下相安，国与家也就不致于倾覆了。

是不是这样呢？在确切的文献依据发现之前，这也只能是一种合理的“大胆假设”。