什么是“市”，在中国，这个标准与概念，以及在一系列的市设制上，实在是不能令人信服！至少象我这样（不知是多数还是少数），以为，中国行政区划改革已经走入误导、进入怪圈了。
　　
　　所谓“市”，直面的含义就是集市延伸形成的。中国词典里说，城市，就是人口集中，工商业发达、居民以非农业人口为主的地区。然而，看看中国的市制设置，上自直辖市，下至县级市，无不与此格格不入！
　　
　　纵观世界各国（不含中国）城市，无不是上述定义的诠注，而只有中国（当然台湾省例外）等极少数的国家不是这样。试想想：中国的直辖市、地级市、县级市等几种市的概念，无不是整域为市！把广阔的农村地区也列为市了？所不同的是，直辖市中可能农村的人口比例较小而已。而地级市，本来外国也有这样的建制，但外国也是集市带着极小的郊区（农区）为整市的。而县级市则更荒唐，也许县城人口多点、经济稍好一点，就可改为市了。一个县级的格尔木市，面积居然有12.4万平方公里，而其总人口充其量也就是十万上下，而且近年又美其名目为“副地级市”，真是哭笑不得。
　　
　　目前，在中国大陆，市的行政级别可说是世界一绝。大约有直辖市、计划单列市、副省级城市、地级市、副地级市、县级市等等。如不出意料，将来必有另一级别的市出现。这可能也是充分体现中国特色吧？
　　
　　国人经常说中国的城市化水平不高，确是事实。但想一想，一个日本国，面积不足38万平方公里，城市个数近七百个。而诺大的一个中国，城市只有600多个。试想想，中国就是把所有的县都改成市，能有多少个市？其城市规模如何能赶的上日本？显然，就是我们“市”与“市制”概念的模糊与市设置模式的不对了！
　　
　　回顾一下，建国以来我国“市”设置的历程，然后我们再来分析。建国伊始，市建制较少，基本上是维持民国时的“院辖市”与“特别市”。建制市数量，本人没有统计，只知道数量极少，而且它们管辖的地域面积也小，倒真的是人口集中的地区。
　　
　　1951年，中国出现第一次设市的小高潮。而设置市的地方，一般是原经济发达、人口较为集中的原“府、州”驻地。这批市的设置，行政级别是县级市，隶属于所在地区管辖；而且，一般就是地区行署所在地。它们的管辖范围，一般就是城区，及环绕城区的为数不多的几个乡镇。如福建省的漳州、泉州；四川省的内江、万县；江西的景德镇等市。这些县级市的出现，相对比较合理，它们一般只是适域市，而且一般是地区行署、市政府及附廊县的县城所在。（当然，这些附廊县城，随后陆续搬迁至郊外）
　　
　　而从1951年到1980年之间。市的设立，明显是一个停滞不前时期，只有极个别市出现。一般是那些新兴工业开发而衍生的市，如大庆市，三明市等。然而，到改革开放之时，市的设立也赶上潮流了，这期间出现的一些整县改市现象，就是一个很不好的开端，也为下一步“城市化”速度加快，种下了不良的种子。
　　
　　8**83年开始，中国的市制又一次进入的高潮。而这回市的设立，与以往却有明显的不同。全国掀起了一轮轰轰烈烈的撤地改市运动，就连极具民族自治色彩的内蒙古自治区的盟也加入改市运动。改革开放之时，全国有地级行政单位大约是332个，到今天止，除了极个别的民族自治州没有加入改市运动，全国的地区，除了老少边屈指可数的十个左右（大约十五个左右，不想细算了）。大部份的地区、盟已经改为地级市了。而中间，自然也少不了个别整县改市，‘趁火打劫’升为地级市。故目前全国地级建制已经超过340个了，请大家记住，340个地级建制！
　　
　　撤地改市正在进行之中，伴随其左右的，就是整县改市运动。这时，就名正言顺的出现了“县级市”这个新名词了。一些原先欠发达地区的县，因经济发展，生产总值和财政收入达到了规定的指数，当时好像国务院规定是生产总值达20亿元、县城（镇）人口10万以上，便可以获得改市建制待遇，县长、县委书记改当市长、市委书记，但级别不变，依旧是县、处级，依旧归地市上级管辖、领导。应该说，当时中央政府这一项规定，目的是为了肯定、激励经济发展，起到了很好的作用，也有利于县级城镇向现代化中小城市发展，一些地方的县经过改制成为县级市后，县城的变化巨大，例如江苏的昆山、张家港、常熟、江阴，浙江的萧山、诸暨、余姚，广东的中山、东莞等，起到了很好的示范作用。（注：中山、东莞等就是趁机升级的）
　　
　　但是，由于长期以来存在的城乡差别，使人们头脑中存在着一种重城市、轻乡村的观念，尤其是“县级市”的出现，使一些政府官员认为，凡是称县的地方，是属于欠发达、不发展地区，是“乡下”，而改为县级市后，便成为“都市”，是发达地区，面子上好看。因此，有些县级官员便想着县改市，当市长、市委书记，而不屑于当县长、县委书记，于是，便千方百计动脑筋改市，有的县，根本连县城也没有，如苏南原先的无锡县、吴县、武进县等，因经济指标早就超过改市标准，便全力以赴“攻关”，把县城搬出所在的地级市，另造新县城，让其人口膨胀，最后终于县改为市，县长、县委书记们终于过了一把市长、市委书记瘾。然而，它的背后便是大片农田丧失，有的成为马路，有的成为广场，像原武进市的市府门前广场，竟可以与天安门广场媲美，据说还在广场西南角另造了西花园（公园）。而有一些经济指标虽达标、但真正财政实力并不强的县，为了改市，也大搞形象工程。其实，这些县即使改市了，与昆山、常熟、江阴、萧山、中山等县级市的现代化程度、市民素质相比，又何尚是同一亇级别档次？而名称上则出现了“吴县市”这样不伦不类的又像县又是市的怪胎。
　　
　　随着地改市运动的“即将”“终结”-----毕竟还有十几个地区及盟尚未改市，以及这些年来，县级市审批工作的暂停。（在这里，不能不说明，五六年来，国务院只批了三个县市，均在新疆，而且直接隶属于自治区政府，更重要的是，它们不再是整县改市，应当说，均是局部改市，称其为适域市较为合适。此话题后叙）伴随而来却是另一种改变。
　　
　　那就是撤县（市）改区，虽然这个运动不是大规模的，而且一时还不好说它是不是败笔。其目的，无非就是做强做大中心城市，比较著名的就是佛山市底下的那些“出色”的县级市，一夜之间，全成了地级佛山市的一个区，佛山市区面积一下子扩大了多少倍，市区人口也一下子暴增了几倍。撤县改区的另一种模式，就是本县城与市府同城的情况，如无锡市与无锡县；苏州市与吴县；衡阳市与衡南县；莆田市与莆田县；信阳市与信阳县；衢州市与衢县等情况。这种情况，倒是有许多叫好，但也多少犯了“整县改市”的忌！
　　
　　看完大陆设市历程，再看看台湾省：有院辖市、省辖市、县辖市。就说“县辖市”吧，世界上大部分国家都是如此标准、如此设置。县（郡）下设若干县（郡）辖市，才可能有那么多的市。就拿台北县来说，目前有县辖市10个了。而日本的县，少则5-6个市；多则20-35个市！而他们所设的市，无不是人口集中区，少数附带极小的郊区而已。从设置时的适域市到狭域市的过渡，也因为如此，它们市的数目那有可能那么多，城市化才有可能那么大。
　　
　　而大陆，上自直辖市，下至县级市，从设置之始，就是一个地地道道的广域市。随着一轮又一轮的改市运动，农田得不到保护，耕地面积日益减少。而经常在提的城市化比例，却是最没说服力。经目前的中国情况来说，地改市已经接近尾声，全国已经都是城市了，“城市化”比例“理应”是全球第一了！
　　
　　所以，我的观点，直辖市也罢、地级市也罢，都可保留，但范围要小，只能是城区及其周围，设立适域市。只有县级市，才是最不合理的！具有两千多年历史的县，岂能说撤就撤？而撤了改市，也是提高城市化水平的合理渠道啊！只有撤销县级市，改设县辖市，才是中国城市化进程的阳光大道！才是真正的城市化改革！才是真正设市标准改革之道！
　　
　　可喜的看到，这些年来，新市的设置与审批已经停止。有一条比较明显的动向，就是走向省县直辖。海南省是第一个实行省县直辖的省份，而且在福建省、浙江省也开始省县直辖的试点改革。诸如福建省，近年不再称呼地级市，换之是“设区市”，对原地级市管辖的县市放权。我们有理由可以看到，“县级市”这个不合理的设置，也将得到一定程度的改革。
　　
　　随着国家民政制度的日趋完善，正确、重新制定设市标准，简化市行政级别，才会真正体现“市”的真面目。