11日下午，杭州市召开新闻发布会通报“5·10”事件情况，杭州市委常委、常务副市长徐立毅表示，全程确保群众知情权，一定要把这个项目做成能求取最大公约数的项目。（5月12日人民网）

本作为民生项目的杭州垃圾焚烧厂，却不经意间引发了一场公共危机。事发后当地政府向公众发出了“确保群众知情权”的承诺，殊不知这个“知情权”似乎来得有点晚。

几乎与杭州垃圾焚烧厂项目同时成为新闻热点的，还有南京放射源丢失事件。5月7日，某公司在进行探伤作业期间，丢失用于探伤的放射源铱-192一枚，直到10日有关部门“锁定”放射源位置后才正式公开消息。又是一起“风雨”之后才体现群众知情权的活生生例子，饱受公众唏嘘。

诚然，在突发事件之后及时发布消息、畅通信息渠道很有必要，是防止事态进一步扩大的有力措施。但一次又一次的危机发生，不得不令人反思，究竟应将知情权置于何处。

事发后“确保知情权”，在某方面间接反衬了在事前的“不知情”。作出这样的“选择”当然也不难理解。垃圾处理项目，即使让群众“知情”，到最后也难得到群众同意在其身边建设。但是项目如果不落地，城市垃圾又往哪里放？哪个地方愿意接这个烫手山芋？到最后，有关部门还是选择了对群众知情权的回避，“秘密开工”垃圾焚烧厂，于是有了后面的故事。

不难发现，之所以引发“风雨”，关键原因在于对群众知情权的本末倒置。在最需要群众参与的时候，群众被蒙在了鼓里，即使有一些表达出来的意见也被无视；当“风雨”发生之时，群众多已“知情”了，这时再抛出知情权来平息事态，恐怕已失去了不少作用。

随着人民群众维护自身权益意识的提高，在公共事务中呼吁着更多的知情权。对诸如有害身体健康与环境的项目上，一旦信息沟通不畅，到最后极易引发不稳定事件发生，此时再提知情权，似乎已是亡羊补牢。

人民政府根本宗旨是为民服务，在服务过程中如果疏远了人民群众本身，所作工作也就失去了存在的意义。而知情权又是群众参与的最基本前提，要做到这一点，就需要政府部门在信息透明化上迈出更大的步子，拿出实际行动，自始至终让群众“知情”，这样一来，应该也就不会有什么“风雨”了。（冬月禾）