复旦大学老校长杨玉良卸任再起波澜。本来，在前不久发布任命许宁生为复旦大学校长，免去杨玉良的复旦大学校长职务的消息时，有关部门称杨玉良卸任的原因是年龄——杨玉良已62岁——而最近的媒体报道，则把其卸任，与近一年来复旦的负面事件联系起来，过去一年来，复旦大学负面事件频出，处于舆论的风口浪尖。院士涉嫌造假，被指谎报科研经费，人工耳蜗涉嫌抄袭事件闹得沸沸扬扬，随后中纪委首次设立专项巡视组对复旦大学进行巡视。纷扰的负面事件让复旦大学如坐针毡，杨玉良作为校长，则首当其冲。（华商晨报11月6日）

对此，复旦大学随即进行了回应，强调杨玉良卸任是由于年龄原因，“相关报道将杨玉良院士卸任与中纪委专项巡视相关联是不负责任的。”（新京报11月6日）但这一回应，并没有消除舆论的疑问。大学校长卸任之后，媒体对其卸任原因的揣测，再次折射出我国大学校长选拔、任命机制存在问题，由于没有公开、透明的选拔程序、机制，导致原校长的卸任，新校长的选拔，都被舆论揣测原因，也引发质疑。另一个问题是，如果复旦大学近一年来出现的问题，与校长有关联，需要校长负责任，那么，应该向公众说明，而不是将其卸任仅仅归为年龄原因，这并不利于完善教育问责机制。

用年龄原因来解释杨玉良的卸任，按照我国当前的校长任命机制，是说得过去的，由于大学校长实行任期制，按照高级干部管理，因此有任期和年龄要求，通常，大学校长在一个岗位上不能连续任职超过两届，正厅级高校的校长，超过60岁一般不得继续任职，副部级高校的校长，超过65岁一般不得继续担任，而对于副校长，则是超过60岁不得继续任职，超过58岁不再进入新班子。杨玉良干完一个任期之后，年龄达到62岁，如果再干一个任期，年龄将到67岁，因此，上级主管部门从任期完整角度和年龄角度，就可能不再选任其继续担任校长。类似的有朱清时校长，他也是62岁从中科大校长岗位上卸任，当然，朱清时是连续任职10年后卸任。

这种任期管理，带来很多外界所不能理解的现象，比如，一所学校，几乎所有校领导同时换掉，大家以为班子出了大问题，但其实，是由于这些领导要么任期到了（已干满两届），要么年龄到了；一名校长，在一所大学干得好好的，可却换到另一所大学当校长，或者从校长岗位换到书记岗位，也是因为其在这个岗位的任期问题；地方政府、中央部委行将退休的司长（58、59岁），却调到高校任书记或校长，因为按照公务员管理规定，司局级干部60岁就要退休，而提任为副部长级后，可干到65岁，这让高校党委书记、校长岗位成为解决干部级别以及继续任职的重要驿站；还有在地方任职部省级干部的领导，也转任高校党委书记、校长，毕竟这一岗位被认为是掌握重大权力的“实职”岗位。以上这些，给公众的感觉是，校领导首先是官，任命校领导，首要考虑的是干部的安排，而非真从一所大学的办学出发。

有意思的是，对于任期年龄，也不是那么明确的一刀切规定——今年2月，中共教育部党组下发《关于进一步加强直属高等学校领导班子建设的若干意见》，明确列入中央管理的党委书记和校长初任时，属提拔任职的年龄一般不超过58岁；其他领导干部初任时，属提拔任职的年龄一般不超过55岁。年满60岁的领导班子成员要及时退出领导岗位，党政正职领导干部可根据工作需要适当延长。按照这一规定，已经担任一届校长，再次任职时，并不受58周岁的限制，而作为副部级高校的正职校领导，是可以延长年限的，基本上可以干到65岁。还时常出现有的校长、书记干到66岁、67岁才推卸的情况，就像复旦大学再上一任校长王生洪，就是在67岁卸任，因此，对于那些在61、62岁完成前一个任期的校长来说，是否干再下一个任期，往往就要看上级部门的眼色了，在这个时候，一些校长对外表态自己因年龄原因想退下来给新人，但很多想着能继续干一届。而往往是这个年龄段卸任的副部级高校校领导，会引起议论，如果继续任职者，会被认为领导厚爱，如果不再任职，就被认为不讨喜欢，或者没搞定。

复旦原校长杨玉良，就处在这个尴尬的年龄段，也许在他和他身边的人看来，他是可以继续担任校长的，而最终却没有如愿。那么，他卸任究竟是因为什么原因，真是年龄问题吗？假如只是年龄原因，杨和支持他的人心中会有不满，对卸任多有不甘——网上传出的杨卸任时的演讲，似乎就有这种情绪——而假如不是年龄问题，而是办学管理上的问题，这对办学是不负责的，用年龄问题，掩盖了办学管理的实质问题，而卸任的领导，也会因卸任，而可能不再受追究。

这些问题，在公开选拔、任命校长的机制中，根本不会出现。如果实行校长公开选拔，那么，学校是否继续聘任原任校长继续担任校长（在对方愿意继续担任的情况下），将主要考察其以前任职的表现和能力，是否可以继续胜任校长岗位的要求，这并不受任期和年龄的限制。而校长在任时，每年都必须有面向大学理事会、师生的公开的述职报告，客观评价其对学校办学的贡献。不像我国目前的大学校长选拔、任命，就由行政主导，其考核、评价也由上级部门进行，师生根本没有任何发言权，于是就像看一场戏一样，看校长的上任、卸任，并在私底下传着或真或假的“内幕”，同时很难表达对校长任命的意见，也难对校长进行监督，监督也指望行政部门发力，才会出现巡视组到了复旦，检举信挤破检举箱这种现象，这显然不是一所大学的正常态。我国大学必须改革目前的校长选任机制，建立校长公开遴选机制，以此促进校长选拔、任命公开、透明，也促进校长转变官员身份，投入学校办学管理，为学校办学服务。