早些时候新闻热报说，东莞一任教28年的老教师，因无法入编，在教育局反映问题后，服食过量感冒药，被送往医院治疗。

　　东莞老教师“身份”卡壳难入编 狂吞百余药片[图片摘自南都网]

　　说这老教师叫李新春，广东梅州人，现年58，再过一年半就该到了法定退休年龄了。由于未能入编，虽然是在同一学校任教体育28年，然而任教这28年期间与公办教师（在编）年收入相差近四五万之多，加之校方3年前才开始帮这位李老师交社保，按照这样的标准，退休后李老师每个月仅能拿到628元的退休养老金。

　　想想，倒也确是悲惨，教了近30年书，临了到退休后，每月只能拿628元。搁谁头上，谁也会觉得是命运悲催呀！更加有意思的是，入不入编姑且不论，可这明明是任教了28年，为何才只交了3年社保哪？

　　接着往下说，早在2009年东莞市教育局曾出台过“考试入编”的规定。当时有2000多名代课老师通过考试考核，全部转为合同制教师。然而，据说“汤换了药没换，叫法变了，称呼改了，转和不转一个样，工资比不上公办老师，退休了也没有保障。”不久前，教育主管部门又发布了新的规定“在2016年以前会解决全市合同制教师同工同酬的问题”。

　　悲催命运再次降临到这位当了28年体育教师的李新春老师的头上。原因是再过一年半，这李老师就该退休了，熬不到2016年了。要不怎么说“祸不单行”呢？合着这悲催的事净让李老师一人赶上了。

　　按照当前的政策，像李老师这样的合同制老师，如果在2016年以前退休的话，只能拿到社保退休金。

　　628元，这可是一个月呀~

　　不过，教育部门说了没有“干部”身份无法入编，言语之无奈且切切。主管教育人事的负责人解释说，这李老师在1985年来东莞之前，因为计划生育等违纪情况，两次被原来的单位开除辞退。“因为有违纪情况，李老师没法取得‘干部’身份，因此在以前的转公办入编中通不过”。到了2011年，东莞市政府出台规定，所有事业单位新进教师“入编”招考只针对年龄在45周岁以下的人群。就这样，李老师这样的老教师又因年龄“超标”而彻底失去了“入编资格”。

　　说到底，都是因为“编制”，这始才引发了新闻热报的那一幕事件。

　　花开分二朵，且不说“任教了28年，为何才只交了3年社保”，单表一表“编制”这一枝。

　　说有“编制”一说，打由什么时候兴起的，未曾考研过。在我的理解，应该说相当于是一种“旱涝保收，一劳永逸、享用终身”的金质人事制度的“铁饭碗”。尽管，这只“铁饭碗”曾于早些年前就传说是打破了的；事实上，直到今天这只“铁饭碗”依然坚挺，邦邦的硬。

　　所谓编制，通常是指组织机构的设置及其人员数量的定额和职务的分配，由财政拨款的编制数额由各级机构编制管理部门确定，各级组织人事部门根据编制调配人员，财政部门据此拨款。我国现行的编制分为行政编制和事业编制，公务员是行政编制，教师是事业编制。

　　事业单位又分为在编和非在编人员，在编人员由地方财政规定并提供福利、待遇、社保、医保、养老等一直到终老；非在编人员则与地方财政没有关系，属事业单位自行解决，用则有、不用则无。

　　这是“在编”和“非在编”在规定上的差别，具体到教师这个岗位来说，那就如同新闻事件中所报道的一样。

　　其一，“在编”教师任教期间的待遇明显高于“非在编”教师。

　　其二，退休后，“在编”人员享受退休养老待遇，“非在编”人员则只能享受交付的社保养老了。碰巧遇上了不地道的主儿，没准真就跟这位当了28年体育教师的李老师一样，却只能拿到3年的社保养老待遇了。

　　“在编”与“非在编”，是“革命性”改变一生的关键之所在。从于这个意义上讲，“国考热”似乎变得不难理解，拼的无非就是一个行政在编编制。这也难怪较早前曾出现过“死磕编制”，只为金饭碗的扭曲了青春的；也有逾百“海龟”硕士竞聘上海城管，只为“有编制”……行政编制如是，事业编制亦如是。

　　没有“干部”身份不能入编，这是造就新闻事件中李老师悲催命运的元凶。任凭是再伟大光辉的职业，不说很好的活着了，最起码总得让人活着吧？若是入了编，正经八百的享受“编制”的优等福利、待遇，必不能再有这628元退休养老金之说。

　　628元的退休养老金，可以怎么样活下去，是值得“老教师”好好的琢磨和规划一番。