日前，某学会不服民政部“警告”行政处罚决定提起行政诉讼一案，在北京市高级人民法院第二法庭二审开庭。民政部政策法规司司长许立群出庭应诉。尽管这在司法实践中不乏先例，但在迈向法治中国的今天，其中的法治意蕴仍然值得关注。（来源于：人民网）

当下，依法治国、依法行政理念理应深入人心，行政机构的相关负责人出庭应诉更是应该成为常态。然而，“告官不见官”的现象却全然成为案件审判过程中的普遍现象，众多“见官难”的曝料不得不让人汗颜。笔者试问，“告官不见官”，庭外玩躲闪的官员到底有几多娇情？

作为人民公仆的官员，总是不愿意直面自己的“主人”，不得不让人一头雾水。按理说，存争议、提诉讼，本是平常之事。然而，现实中“告官不见官”“审案不见官”的现象还比较普遍，一些机关更倾向于委托代理人出庭。究其原因，或许我们的部分官员信奉“三不”原则：“不屑”，“不敢”，“不好意思”。有人信奉官本位，颇为傲慢，轻视行政诉讼，认为无所谓；有时自知理亏、底气不足，有时不熟悉规则与程序，自然不愿到法庭去当众“出丑”；还有就是，传统的“惮讼心态”，让一些干部总觉得上法庭打官司不光彩，特别是当被告更是奇耻大辱。如此一来，与公众玩“躲猫猫”也似乎在“情理之中”了。

官员“犹抱枇杷半遮面”到底尴尬了谁？除了官员本人羞于露面、政府失掉公允处，恐怕直接尴尬的还有直接受理的法院。民告官案件中被告席上多为“替身”：律师或者一般工作人员，偶尔有“一把手”出庭也会被媒体作为稀罕事报道。诚然，行政机关的“一把手”通常都公务繁忙、政务缠身，绝大多数民告官案件被告方也都以“一把手”公务繁忙为由拒绝出庭。其实，在全面推进依法行政、加快建设法治政府的背景下，行政“一把手”出庭应诉也是公务之一，并且是严肃的和有法律意义的公务，而不应该再一贯地敷衍了事。

“告官不见官”现象之所以屡屡发生，究其原因，还是不少官员法治观念肤浅和淡漠，出庭本来就是一种责任，也是重要的公务。行政机关首长在法庭上直面行政相对人，可以更直接、更及时地发现本部门工作中存在的问题和不足，更有效地提高依法行政水平。行政“一把手”出庭应诉，往往可以及时了解本部门依法行政的实际情况，查找漏洞，发现问题，熟悉法律知识，树立依法行政意识，提高依法行政水平；同时还可以接近群众，倾听群众的意见和呼声，了解群众的要求。另外，行政“一把手”出庭应诉还具有强烈的示范效应和表率作用，能够加强本部门工作人员的责任心，提高本部门的行政执法水平，树立良好的政府形象。

官员面对出庭应诉，绝不能“躲猫猫”，关键时候就要敢于担当、敢于站出来。再说，参加一次庭审比参加几次法制学习都有好处。更重要的是，可以拉近行政机关与人民群众的距离，一定程度上缓解双方的不均势，彰显诉权平等、程序公正的理念。当然，不由代理人做“传声筒”，目前只是鼓励、倡导。而于明年5月1日起施行的新行政诉讼法，则明确规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”，意味着该制度不再停留在“软法”层面，变为必须履行的义务。笔者希冀，行政机关负责人须摒除心理障碍，扎扎实实上好法律必修课，练好“应诉”这门硬功夫，届时方能不乱阵脚。（文/木子胜）