我们有幸生活在网络发达的年代，让我们的知识边际有了尽量延展的可能，这样的延展又是不幸的，有时了解的太多比懵懂更让人心寒。最近“6成纯牛奶系奶粉勾兑”的新闻，就以你方唱罢我登场的论战姿态，揭了液态奶的短，乱了我们的心，更要命的是，“真理不辨不明”后，我们离真相似乎越来越远了。

　　捅马蜂窝的，就是西部乳业发展协会执行副会长魏荣禄。他爆料可能60%以上打着纯牛奶旗号的液态奶都是用奶粉冲兑的，理由是中国进口大袋奶粉的比重逐年攀升，除却奶粉实际用途之外，仍有大量剩余去向不明，它们很有可能被冲兑成液态奶流入了市场，并称这种冲兑有着巨大的获利空间。此论断也得到了中国另一位重量级的乳液专家王丁棉的响应，不同的是，王丁棉把60%这个比例缩减成了30%。

　　无论是60%，还是30%，两位专家对中国奶制品业存在奶粉勾兑牛奶的“事实”，似乎达成了一致。

　　随后，中国乳制品工业协会发表声明，“根据国家规定，鲜奶、纯牛奶不允许使用奶粉冲兑，也不允许使用食品添加剂，如有冲兑，必须在产品包装上标明‘复原乳’字样。”

　　一方是地方乳液协会的副会长，一方是国家级的乳液协会，看似行业内部打起了嘴架，针尖对起了麦芒，可再一细品，论辩完全是站在各自的立场上，自说自话呢。

　　前者的观点听起来很怂人，也定会引来大批公众围观，可问题是，它根本没有切中要害，没有就中国原奶产量与液态奶产量间是否存在缺口，缺口多大，做以数据上的支撑，仅凭奶粉冲兑获利几何，便硬生生地把奶企推到了逐利失德的审判席，这本身就缺乏说服力。

　　同样，中国乳制品工业协会的“辟谣”也犯了相同的错误。“国家规定”不能冒充基本事实。我们能用肉制品中不能添加瘦肉精的国家规定，来护双汇的短吗？律师能用“不能违背被害人意愿，强行发生性行为”的国家规定，坚称李天一没犯案吗？规定归规定，事实归事实，拿规定回避事实，究竟是底气不足，还是在故意嘲弄公众的智商呢？

　　说了还不如不说，那就请您闭上向大气层排放臭氧的那张嘴。

　　中国奶业已经经不起折腾了，但这种折腾，却是一个行业迷途知返必经的阵痛。

　　但恳请专家、协会、以及前一阵为“国产奶粉是否含反式脂肪酸”撕破了脸的双方媒体们，在“提出问题”时能从学理的角度客观地“分析问题”，最终“解决问题”。不要草率地抛出一个“标题党”，在制造眼球效应后，便迅速抽身到后台，一边喝着纯牛奶，一边看起了热闹。

　　倘若如此，无论你指出的问题多么接近真相，我也只能说，你这是蓄意抹黑，抹的不仅是行业的黑，更是学术严谨的黑。

　　期待后续跟进，期待跟进的是论证，而不是口水。