日前，浦江网友“骑小轮的大伟”发了一条微博，引来众多网友关注：“为了政策，我也算是拼命了！对将来的儿子说一句：放心中考吧，爸已经帮你拿到加分政策了！”这条微博的背景是，早在今年7月，浦江县出台政策，无偿献血超过4000毫升，直系子女参加中考可获得加分。其中，献血4000毫升加1分，6000毫升加2分，超过8000毫升加3分。（《钱江晚报》9月24日）

浦江献血新政，舆论的反馈是褒贬参半。支持者说如果这项政策能够鼓励更多的人加入到无偿献血的队伍，就是一件好事。反对者担心此举会导致部分家长盲目献血等问题。和所有的公共议题一样，站在不同的立场总会得出不同的观点。真正的问题在于，献血加分究竟有多大的探讨空间？

不妨先普个法：我国《义务献血法》第二条明确规定，国家实行无偿献血制度。国家提倡十八周岁至五十五周岁的健康公民自愿献血。显而易见，公民献血其子女可获中考加分，实际上是一种有偿献血，并且在某种程度上，“中考加分”这种稀缺的公共资源比之单纯的物质奖励更具有利益诱惑性。仅从这一点来看，浦江的献血加分政策就有行政违法的嫌疑。而在违法的前提下，任何的道德判断其实都已经失去了意义。

通过加分来鼓励更多的人加入到献血队伍中来，政策本意当然并不坏。众所周知，当下许多地方的医院库存血量普遍不足，一旦遇上紧急突发情况，血量告急的问题时有发生。然而一个不坏的本意并不意味着不坏的结果，很多时候甚至是好心办坏事。“献血加分”预设了这样一种潜台词：之所以会闹“血荒”，乃是因为民众缺乏公民意识和慈善精神，唯有加大政策刺激才能解决这个问题。这不仅是对公众素养的一种“有罪推论”，也等同于把义务献血这一公益行为赤裸裸地功利化，使之变成了一种利益交换。

事实上，导致公众义务献血热情不高的原因有很多，包括政策宣传力度不足，用血的透明度不高，监管体制不健全等等，尤其是时有发生的“卖血”丑闻，更是让公众产生了强烈的不信任感。不从根本上去解决业已存在的问题，而是急功近利地用加分来进行政策刺激，其实是南辕北辙，只会进一步挫伤公众义务献血的积极性。按照这样的逻辑，我国的器官捐赠率也远低于世界平均水平，是不是要悬以更大的奖赏，来刺激公众捐肝捐肾？

换个角度看，也正如所有人都能认识到的，献血加分也伤害了教育公平。从浦江给出的政策条件来看，能够享受加分政策的人只是极少数，更多人恐怕只能是“心有余而力不足”，这就意味着在教育这个起跑线上，少数人已经抢跑了。如果说“拼爹”是一种不公平，“拼血”又何尝不是呢？需要提醒的是，相比“拼爹”，“拼血”其实是为每一个人都提供了无视规则、破坏社会公平的机会，负面效应更大更深远。

如果说公共政策的生命在于合法，那么它的灵魂就在于公平公正。也因此，尊重常识、具备最基本的行政理性，乃是一项公共政策的最起码要求。献血是献血，加分是加分，老子的归老子，儿子的归儿子，作为公共政策岂能混为一谈，双岂能随意在不同领域、不同之随意转换呢？